易中天这些教授当然也是很牛的人，无意诋毁。

但是对于国学，个人认为还是应该先看看钱穆。像百家讲坛，奇葩说之类的，，只能是普及历史的，不能当教科书看。

这篇帖子是去年发的了，当时自己确实是见识浅薄，认为历史大家之中必有一人之历史观是能窥见历史本质的人。但凡是意识形态 就带有主观性，没有谁的观点就一定是真理。正是因为有不同的学术观点才能百家争鸣。钱穆先生是后世只能望其项背的国学大家，这点自我初中有幸拜读其著作后就从未质疑过。但这一年来，又读了其他教授的史学著作，像黄仁宇先生的《大历史观》，陈演恪先生《魏晋南北朝史演讲录》，都如醍醐灌顶，深感自身之鄙薄。吾辈怎敢妄评谁优谁劣?实在的年少无知。

观史如镜中看花 ，不同的眼人能看出不同的美，但花有千娇同为美。正是因为史学家思维的不同才能有新的学术观点层出不穷。而像吾辈，到底只是门外汉，读过几本大师的书就来妄评历史，妄评国学大师。实在是，浅陋无知。为过去的自己像高晓松，易中天，鲍鹏山教授道歉，像学长道歉。

但是本贴中侮辱钱穆老先生的那一位，就如同青铜嘲笑王者，实在是幼稚。