对于申述项 1:
如公告 http://tieba.baidu.com/p/4101285230 中所说,制定此禁止项,是为了:
“对原作者版权的保护和避免普通玩家被误导”
主楼寻求的“不确定的”游戏版本,要求了属性的修改,存在公告提及的危害,符合吧规禁止的条件。
“求物”形式的贴子,也属于“讨论”范畴。
至于申述人认为“原帖中并未出现【制作、发布有害版本】的意图”,在申述人于3L主楼发贴之时,确实成立;
但在3L楼中楼回复中,原贴楼主 @sxooxs 明确提及已经进行了修改。
从时间上看,在申述人于3L楼中楼回复之前,原贴楼主已经于原贴5L发布了修改版本。
申述人可能使用手机客户端,而在回复时未看见发布部分,但推定明确得知楼主已进行了制作。
对于申述项 2、3:
于贴吧公开“探讨”已满足“公共性”,故“讨论”是禁止的。
“制作”本身并不违反吧规,吧务组也不反对以学习研究为目的,不公开传播的拆解、修改行为。
吧务组在之前处理时,认定申诉人“怂恿制作”,但“制作”并不违反吧规,对此表示的支持不应称作“怂恿”,不应列举为处理公告的内容。
对此失误表示道歉。
对于申述项 4:
如上述所言,对贴子本身的处理及对当事人的警告,符合吧规规定。
但列举申述人部分未违反吧规的行为,造成误会,确实是吧务组工作失误。
现公示对申述的处理结果如下:
1. 对于原贴的定性、删除,维持原处理
2. 对于申述人以外的当事人,定性、警告,维持原处理
3. 对于申述人 @阳明白鹤 ,其行为定性、警告,修改为:
“讨论并主动推进讨论”
《废都物语》看守吧务组
如公告 http://tieba.baidu.com/p/4101285230 中所说,制定此禁止项,是为了:
“对原作者版权的保护和避免普通玩家被误导”
主楼寻求的“不确定的”游戏版本,要求了属性的修改,存在公告提及的危害,符合吧规禁止的条件。
“求物”形式的贴子,也属于“讨论”范畴。
至于申述人认为“原帖中并未出现【制作、发布有害版本】的意图”,在申述人于3L主楼发贴之时,确实成立;
但在3L楼中楼回复中,原贴楼主 @sxooxs 明确提及已经进行了修改。
从时间上看,在申述人于3L楼中楼回复之前,原贴楼主已经于原贴5L发布了修改版本。
申述人可能使用手机客户端,而在回复时未看见发布部分,但推定明确得知楼主已进行了制作。
对于申述项 2、3:
于贴吧公开“探讨”已满足“公共性”,故“讨论”是禁止的。
“制作”本身并不违反吧规,吧务组也不反对以学习研究为目的,不公开传播的拆解、修改行为。
吧务组在之前处理时,认定申诉人“怂恿制作”,但“制作”并不违反吧规,对此表示的支持不应称作“怂恿”,不应列举为处理公告的内容。
对此失误表示道歉。
对于申述项 4:
如上述所言,对贴子本身的处理及对当事人的警告,符合吧规规定。
但列举申述人部分未违反吧规的行为,造成误会,确实是吧务组工作失误。
现公示对申述的处理结果如下:
1. 对于原贴的定性、删除,维持原处理
2. 对于申述人以外的当事人,定性、警告,维持原处理
3. 对于申述人 @阳明白鹤 ,其行为定性、警告,修改为:
“讨论并主动推进讨论”
《废都物语》看守吧务组