毫无疑问汉代边郡的亭属于军事体制的一个组成部分。内郡情况则不同，亭长和战阵攻守已经没什么关系。但从其主要任务来看，仍是有武职的特点，和今天的警察、刑警颇为相似。而乡啬夫、里正等的主要职司是收税或安排力役。明显地表现出文职的特点，和亭长并非同一范畴。江苏连云港出土的汉简，其中的《集篇》特别重要，它列出了西汉东海郡县、侯国、邑的数目，接着列出共有乡170，里2534，下面是亭688，邮34。[3]由此看来，乡和里是相属关系，而亭则不是，和亭关系较近的为邮。而这和《汉书》把乡、亭、里串连在一起颇为不同。《集簿》是西汉晚期东海郡的原始材料，反映当时的情况是可信的。它对《汉书》有关乡亭的记述起到校正作用。
汉代的里是最基层的政权机关，管辖的是约为100户居民的一个点。乡下面约有十几个里，它所管的是一个面。亭的情况比较特殊，它并不治民，而是管理治安、交通。交通主要管道路的安全，或是修治和清洁道路，治理对象以线为主。但它也有一定的管区的面。史书或古物材料中常见有人的墓地在某某“亭部”，可见亭也有一定的辖区，这和乡有些相似。汉代一般的县有4个乡，而一个县有20个亭。据《集簿》，东海郡有的县下面有五十几个亭，汉代的亭是和乡平行的一种地方行政组织。

西汉时内郡的亭，其功能或性质既不同于战国或秦，也有别于当时边郡的亭，这说明随着时间的转移，亭也在发生变化。东汉时亭制仍保存着，但其外部和内部的条件似乎有所改变，否则亭在魏晋时不会销声匿迹。东汉时情况如何？现在因为记载太少而难以完全弄清，但仍有一些值得注意的现象。《后汉书·仇览传》说览“年四十，县召补吏选为蒲亭长，劝人生业，为制科冷。至于果菜为限，鸡豕有数。农事既毕，乃令子弟还就黉学，其剽轻游恣者，皆役以农桑，严设科罚。躬助丧事，赈恤穷寡，期年称大化”。仇览的所为，受到史官的赞扬，特别是肯定他在“劝人生业”和推行教化这方面。但从对官吏应尽的职责来要求，他的侵权行为非常严重，因为劝人生业和重视德教都是乡啬夫和三老该做的事。袁宏《后汉纪》也载此事，时间在汉灵帝建宁二年。可见东汉末年时，亭长禁盗贼的功能已经退化，而是越来越多地去管理民政和教化，和乡在地方上所起的作用很少差别，这会造成机构的重叠，对地方行政带来不利的影响，三国或西晋不再设亭，原因恐在于此。
汉代的亭一般指乡亭之亭，但也有其他的亭，如在城邑内有门亭、街亭、市亭。这些亭都是指其建筑而言，门亭设在城门口，主其事者为城门亭长。设在城市中心者有街亭和市亭。市亭也称市楼或旗亭。四川出土的东汉画像砖上有市亭的图景，亭为一方形的两层楼，楼上置一鼓[4]。亭上置鼓为古制，见《墨子·杂守》。
汉代郡、县的守、令之府衙，门口有府门亭长或寺门亭长。从汉画像来看，府、寺门前有门阙而不见有亭，而守门者称亭长则不知为何。汉画上和门亭长并立者还有府门之卒，可见这种亭长地位并不高，身份和卒隶相近。连云港出土的《集簿》，在介绍东海郡吏员时，将佐史、亭长列于最后，这种亭长指乡亭的亭长，则门亭长因地位卑微而算不上东海郡的吏员。

二、邮


《汉书·百官公卿表》和《续汉书·百官志》都没有邮的记载，而在列传中则常能见到，如《汉书》的《淮南厉王传》、《京房传》。从这些记载可了解到邮的主要任务就是传送书信。
关于邮制的情况，仅见于《汉官仪》，如云：“十里一亭，亭长、亭候，五里一邮，邮间相去二里半。”这条材料颇为重要，把邮和亭连在一起叙述，表明邮和亭在作用或性质上必有相近之处，连云港出土的《集簿》，将邮和亭列在一起，其顺序和《汉官仪》相似，这从而确定了汉代有亭有邮。
有人据《汉官仪》，以为三亭之间有四个邮，但从《集簿》得知，东海郡共有688亭，而邮则仅有38处，证明上述的推测不可信。当然，对《汉官仪》中有关亭、邮如何的关系，目前还不太清楚。
在《汉书》中不仅见到邮，而且还常见“邮亭”一词，如《赵充国传》、《薛宣传》、《黄霸传》。从文义来看，邮亭并非指的是邮再加上乡亭之亭，邮亭实际上就是指邮而言。古代的邮必有亭，例如，《墨子·杂守》：“筑邮亭者圆之，高三丈以上令侍杀……。”先秦时期，邮带有军事性质，故须筑亭楼以助远望和防御。西汉时邮的性质和战国有所差别，但亭楼仍保存着，《东观汉记》记赵孝“过道上邮亭，寄止于亭塾”。则人们称邮为邮亭，就是因为邮本身带有亭楼的缘故。而邮亭又和乡亭之亭相似。如亭的顶部有表，《说文》：“桓，亭、邮表也。”在沂南汉墓的石刻画像中有表的形象。
邮皆设在县邑有边境一带，故《说文》指出邮是“境上行书舍”，但城邑中也有，如《汉书·五行志中》云：“成帝永始元年二月，河南街邮樗树生枝如人头。”而以后东汉时洛阳仍有，如《王未卿地券》：“从河南街邮部男子袁叔威买皋门亭部什三陌西袁田二亩。”

汉代书信或公文通过邮而传送，当时订立有关的章程或法规以保证邮书能顺利地通达。汉简中常见的“邮书课”，即是考核邮卒工作效率的一套办法和制度，例如：
1.邮书失期？前檄召候长敞，指官对状[5]（123·55）。
2.十一月邮书留迟不中程，各如牒。晏等知邮书数留迟为府职不身拘校而委……[5]（55·11）。
上文中所说的“失期”、“留迟”皆指邮卒未能及时把书信送到，凡不能按时将书信或公文送到目的地者会引起严重的后果。故汉代官府对邮书传送很重视，故东汉时律令中有邮驿令。在地方的官吏中设有专司有关邮书的督邮掾，（见《汉书·朱博传》）。《曹全碑》有邮书掾[6]，《汉安长陈君阁道碑》有邮亭掾[7]，都是在县中管理邮的小吏。
汉代的邮也可供旅者住宿，《汉书·黄霸传》云：“吏不敢舍邮亭，”黄霸绳下较严，为防止属吏去骚扰邮亭，故发布此禁令。但这也反映出当时官吏在邮中住宿是常有的事。连云港尹湾出土的汉简，其中的墓主师饶的《日记》，曾提到师饶于元延二年九月丙寅“宿山邮”之事，作为东海郡的功曹史的师饶，每月之中经常外出，住宿的处所有亭或传舍等，邮也在其中。
汉代和邮有关提置，史籍中常提到。《汉书·冯奉世传》称羌人“攻陇西府寺，燔烧置亭”。颜注云：“置谓置驿之所也。”颜氏为唐人，他用唐制去解释汉代的置。《后汉书·西域传》说“十里一亭，三十里置”。而“三十里一置”之说也见于《后汉书·舆服志》。云是“驿马三十里一置”，这在战国时已然，如《管子·大匡》：“三十里置遽委。”但《韩非子·难势》则云：“夫良马固车，五十里而一置。”三十里一置较合理，马行三十里需要休息。“三”和“五”形近，“五十里”可能是“三十里”之讹。
史书中有传置，厩置等称呼，见于《史记·孝文帝纪》、《田ｄāｎ＠①传》。所谓传置是指传车停息之处，厩置是指设有牲厩之置，置是人马休息之所，故必定要有马厩。
有人或以为厩置是官府在大道上所设的一种机构，西汉印章中“定置”半通印一方[8]，可见置可以行使一定的权力。另外，从汉简材料可以进一步证实置和邮、亭一样，在汉代是负责传送文书或供行旅休息的机构。
敦煌曾发掘出西汉时悬泉置遗址。当时置都有名称，悬泉置即是。汉简中尚见有第三置者，第三也是置之名称。悬泉置分为坞和厩两个部分，坞内有房舍十二间，当是为供行旅或置的管理人员所居住而设置。厩有数间，供牲畜栖息。简文中见有“悬泉置啬夫弘”，可知置的主管者之中设有啬夫之官。
尹湾《集簿》中未提到置，但在师饶的《日记》中，记载着他于元延二年的十月辛卯立冬日，曾“宿博望置”。此置当在东海郡之内，同时也知西汉时无论郡或边郡都有置的设立。

应劭《风俗通》云：“汉改邮为置，置者，度其远近之间置之也。”现在看来，此话不确，因为从史书或敦煌汉简、尹湾汉简以及地下发掘材料，都证实西汉时并未改邮为置，而是邮、置并存。
和邮、置有关的是驿。由于有人认为汉代已出现驿这种机构，有必要对此作些说明和论证。
驿在汉代，主要是指传送书信的马匹，《汉书·王温舒传》说温舒“令郡县具私马五十匹，为驿自河内至长安”。这是说从长安到河内的道路上准备五十匹马以传递信息。而且这属于私人行为，和驿站无关。但这是仿照置传送文书的方式。《汉旧仪》：“奉玺书使者乘驰传，其驿骑也，三骑行，昼夜行千里为程。”这是说驿马以三匹马为一组，不分昼夜，途中则不断换马，这样可以以最快的速度到达目的地。《居延汉简》中有一简云：“圣恩宜以时布，县厩置骑行诏书。”这表明诏书通过县的厩置的驿骑传送下去。
驿和驿骑在西汉是一个意思，这从汉简中也可找到证明：
“建始三年二月……已传亭驿移如牒，敢言之。”[9]（E·P·T4-1,52）
“燧驿马一匹，ｘīｎｇ＠②牡……。”[5]（78·36）
居延一带之亭和燧皆为军事防御性机构，为了军事上通信的要求，每一烽燧都备有送信的驿马，上引几例都是关于烽燧驿马的材料。西汉时一个燧规模不大，所备马匹有传马、萃马、候马等。
现在再看《后汉书·卫飒传》和《　君修褒斜道刻石》[6]，其中提到的邮驿、驿置，都应是指邮和置，不能说明汉时已有驿了。还有人举居延汉简为例，以为简文中已出驿站之驿，例如，“橐他ｂó＠③南驿，建平元年八月驿马阅具簿。”[5]（502·7）看起来似乎真有个ｂó＠③南驿，若仔细推敲，将会发现有问题。因为ｂó＠③南在汉时乃亭名，《居延汉简》中有“橐佗ｂó＠③□亭长”的记载，“ｂó＠③”下一字不清楚，当为“南”字无疑。可见ｂó＠③南为亭名，ｂó＠③南驿为ｂó＠③南亭驿马之简省。既然ｂó＠③南是亭，又如何可能会是一个驿呢？类似的情况也见于敦煌悬泉置所出的简文，例如：
悬泉驿徒吾就付万年驿[10](106)
这看起来也像是以万年为名的驿。可是简文中又有如下之例：
万年亭驿骑张同，受临泉亭长阳[10](108)

当时的燧或亭，为了通讯方便，都设有驿骑。故见于简文的“某某驿”，实际上皆指某某燧、亭、置的驿骑。西汉时虽常见驿字，但当时并无驿这种机构，即使到东汉时也没有，许慎《说文解字》中对驿的解释是“置骑也”。表明东汉时驿仍作为驿骑的意思，如果已有驿站之类的机构，许慎就不会不提出新的含义了。
汉代驿马之驿，后来转化为驿站之驿，似应在汉后。《后汉书·舆服志》：“驿马三十里一置。”刘昭注：“东晋犹有邮驿，共置承受傍郡文书，有邮有驿，行传以相付，县置屋二区，有承驿吏皆条所受书，每月吉上州郡。”刘昭以为东晋时有驿，这或许是驿站出现的上限，情况是否属实，有待于研究。
最后，笔者把这篇论文的要点归纳如下：
1.汉代的亭并不隶属于乡，其性质是禁盗贼，和掌管民政的乡里不同，和乡是平行关系，亭、乡属于两个系统。
2.邮在西汉时是地方上的文书传送体系中的一种机构，东汉人以为西汉时邮被置所取代是没有根据的。
3.汉代的驿，主要指传送文书、信件的驿马，驿成为驿站当在汉以后

【参考文献】:
[1]　王毓铨.汉代亭与乡里不同性质不同行政系统说[J].历史研究，1954,(2).
[2]　张家山汉墓竹简[M].北京：文物出版社，2001.
[3]　尹湾汉墓简牍[M].北京：中华书局，1997.
[4]　四川汉代画像砖[M].上海人民美术出版社，1987.
[5]　居延汉简释文合校[M].北京：文物出版社，1987.
[6]　马邦玉.汉碑录文[M].民国7年石印本.
[7]　洪适.隶续（卷15）[M].北京：中华书局，1985.
[8]　罗福颐.秦汉南北朝官印征存[M].北京：文物出版社，1987.
[9]　居延所简[M].北京：文物出版社，1990.
[10]　敦煌悬泉汉简释粹[M].上海古籍出版社，2001.

雁了晚安

居然打错字了