先说说监护权，法院判决的是抚养权，除非是王某对子女有犯罪动机，否则仍享有监护权，所以王某和乙都是合法的监护人。
根据最高院的《保险法司法解释三》第四条规定：“保险合同订立后，因投保人丧失对被保险人的保险利益，当事人主张保险合同无效的，人民法院不予支持。”王某在贺某死亡后，并没有主张保险合同无效，仍是自愿交纳保费。
保险合同是为被保险人和受益人利益而存在，投保人只有缴纳保费的义务，王某既不是被保险人和受益人，因此，无权享有利益。
保费是从王某工资里直接扣除的，这部分没有用于家庭生活，所以不算夫妻双方共同承担，属个人行为。
保险合同明确指定了受益人为王某的子女甲，由于贺某已经死亡，所以只有甲有权享受保险金，而不是作为贺某的遗产进行继承。换句话说，保险金只属于甲，王某和乙都没有份。但由于甲未成年，因此可以由法定监护人代为领取保管。
所以个人觉得，王某和乙的请求都合情，但考虑到实际是甲和乙生活在一起，所以法院最好的判决是将保险金全部给乙，由乙将所有的保费返还给王某。
根据最高院的《保险法司法解释三》第四条规定：“保险合同订立后，因投保人丧失对被保险人的保险利益，当事人主张保险合同无效的，人民法院不予支持。”王某在贺某死亡后，并没有主张保险合同无效，仍是自愿交纳保费。
保险合同是为被保险人和受益人利益而存在，投保人只有缴纳保费的义务，王某既不是被保险人和受益人，因此，无权享有利益。
保费是从王某工资里直接扣除的，这部分没有用于家庭生活，所以不算夫妻双方共同承担，属个人行为。
保险合同明确指定了受益人为王某的子女甲，由于贺某已经死亡，所以只有甲有权享受保险金，而不是作为贺某的遗产进行继承。换句话说，保险金只属于甲，王某和乙都没有份。但由于甲未成年，因此可以由法定监护人代为领取保管。
所以个人觉得，王某和乙的请求都合情，但考虑到实际是甲和乙生活在一起，所以法院最好的判决是将保险金全部给乙，由乙将所有的保费返还给王某。
