一个简单的评判标准：
策略性低的游戏，玩的越久，就越觉得自己很聪明；
策略性高的游戏，玩的越久，就越觉得智商不够用。

一般人对于游戏策略性，往往以“需要多大强度的思考”来评判。
但是思考强度是非常抽象而模糊的概念，很难说清一个游戏是否比另一个游戏需要更多的思考，甚至有时候思考与策略性无关，单纯只是人的选择困难症的体现。
因此，对于策略性必须有一套量化的标准，与此同时，对“策略性从何而来”，“为何而思考”，“思考什么”这些问题进行解答。

1.什么是策略？
策略即是决策与选择。
2.什么游戏有策略？
任何游戏都可以有策略，不仅仅是策略游戏。在解谜游戏中，你需要找到问题唯一的答案；在RPG中，你需要为你的角色制定BUILD方案；在ACT中，你需要思考应对BOSS的方法；在FTG中，你需要摸索你所使用角色的攻防思路。
3.策略的体现形式？
策略在很多场合中可以分为两种，宏观（战略）层面的策略，和微观（战术）层面的策略。
在解谜游戏中，只有微观层面的策略。
在RPG中，宏观层面的策略体现在人物BUILD上，微观层面的策略体现在战斗指令上。
在TCG中，宏观层面的策略体现在卡组设计和整体战术思路（快攻、自闭等等）上，微观层面的策略体现在战斗操作上。
3.如何评价一个游戏的策略性？
取决于五方面：策略数量、策略质量、策略强度、策略结构、策略密度。
策略数量是最好理解的。
宏观层面的策略数量：组建队伍时，我可以选择一个战士，也可以选择一个法师。每多一个可选择的职业，策略数量+1。
微观层面的策略数量：当我攻击时，如果只有“攻击”这一个选项，那么策略数量为1；如果我还可以使用“技能”，每多一个技能，策略数量+1。
策略数量可以认为是每一次决策的“基本分”。
策略质量在很多场合中类似于“平衡性”的概念。
在组建队伍时，如果一个职业较弱，玩家通常不会选择它，那么“选择这个职业”的策略质量将会显得很低。
如果一个策略是“完全无用”的，那么它就成为了一个“无效策略”，抵消了一个策略数量。
策略质量可以认为是每一次决策的“调整分”。
策略强度的含义是一次决策所带来的反馈强度，或者说，对游戏过程及总体目标的影响有多大。
在传统棋类中，每一步中下在不同的位置所导致的局面是截然不同的，所以一次决策的策略强度非常高。
在解谜游戏中，只有唯一的策略顺序才能够解开谜题，一步出错就会导致失败，所以一次决策的策略强度很高。
在一个偏休闲的经营类游戏中，我可以选择在这个地方造一朵花或一颗树，但是造什么对游戏过程和目标影响甚微，所以这个决策的策略强度较低。
一般而言，越是对抗性强的游戏，策略强度往往越高。
策略强度可以认为是每一次决策的“强度系数”。
策略结构的含义是一个游戏中策略与策略之间的关联性。
在一般的SRPG中，先让队员A进行一次攻击，再让队员B进行一次攻击；或者让队员A第一回合使出一次攻击，第二回合又使出一次攻击。通常这两个策略之间并没有多少关联性。换个角度说，当我做出一个决策后，不太需要考虑自己下一步如何决策。这时就认为这个游戏的整体策略结构是比较松散、简单的。
在传统棋类中，每下一步，至少要“算三步”，必须考虑做出一个决策后，对手会如何应对，自己的下一步又该如何。这时就认为这个游戏的整体策略结构是比较稳固、复杂的。
策略结构可以认为是一个游戏总体策略性的“结构指数”。
对游戏的每一个决策，计算（基本分+调整分）X 强度系数，可以得到单个决策的“策略性分数”。随后将游戏流程中所有策略点的分数进行加和，得到一个总分。
这时候，显而易见地，如果一个游戏单位时间内的策略密度较高，其总分也会较高；如果一个游戏单位时间内的策略密度较低，其总分也会较低。
最后，以得到的总分为底，游戏的“策略结构指数”为指数进行幂运算，便得到了游戏最终的策略性分数。
利用这一套标准，便可衡量所有游戏的策略性的强弱。