国字头是啥，我只知道狮子头……

泉吧，你有……

昨天在一个群里和一些人聊了聊，其中包括这里面有几个人，具体到底有几个我也不清楚，大名单还不知道
发现有些人其实正在丧失一些视角，却要强求冷静客观，这本身就是一种不客观
但真要客观地说，其实从后来的文章来看，包括张颐武本人，至少初心都还是“为了你们好”的，也确实主观上没有那些阴谋论想得那么多
但还是长者那句话，宣传队伍愚蠢，有时候他们也毫无办法
所以这种毕竟有公信力诉求背景的所谓国字头（尽管张在否认这一点）文化阵营，即使初心可能并没有什么文化压迫的意味，最终也会因为公权力的特殊性而让整体环境变成另一个样子，尤其是在这些人本来就可能已经正在丧失某些必要的视角的前提下，所以这种阵营，一旦态度是“为了你们好”，那它就肯定最终会变得完全不好。
本身没有做家长的初心，确实只是一些大V看不惯网络乱象而已，但在思维方式上还是回归了家长制，一抓就死一放就乱，中国特色文化管理现状而已，不独电影。曲协、书协的前车已经有鉴了
话说回来了，对于这种文无第一的领域，凭什么一些大V会觉得“自己有义务”，才是更根本的问题
文化界本身就是个话语权社会，《料理鼠王》说得很明白。所以现在评论圈的主题都以眼球经济和话语权营销为主体，至于评论本身，谁管你，所以才有那些大V看到的乱象，但反过来想以话语权控制本身来达到目的就比较呵呵了

不存在“影评人国家队”
作者: 张颐武
11日，“中国电影评论学会网络影视评论委员会”在京正式成立，我担任主任。或许是由于前段时间发生了“主流媒体炮轰豆瓣等电影评分网站”的风波，一些人对此有点敏感，甚至认为该评委会是“影评人[url]http://国家队[/url]”，但事实并非如此。
[url]http://网络影视[/url]评论委员会是中国电影评论学会一个新的增量。中国电影评论学会成立30多年以来，一直非常有影响力。该学会很重视网络影视评论，特意花了两年时间开展该评委会的筹备工作。
我们的网络影视评论委员会并非一些人所说的“影评人国家队”。实际上，它只是一个意在创造共识的电影网上评论平台。鉴于中国目前网络影评的多元格局，中国[url]http://电影评论[/url]学会和网络影视评论委员会想广泛汇集网络评论者的意见，为具有代表性的评论者和外界提供一个沟通交流平台。
同时我想强调，网络影视评论委员会的成立和之前的“豆瓣评论风波”并无关系。况且，与上述风波相关的文章从未在《[url]http://人民日报[/url]》纸媒发表。网络影视评委会的成立初衷是——让网络影评变得更客观、更实事求是、更丰富。这个平台筹备已久，只是在时机成熟的时候成立了。
网络影评则是电影评论的一个新增量，贡献颇多，但也出现了一些问题，比如有人不看电影就发表批评或侮辱性评论。多数人都不希望这种趋势进一步发展，因为这不仅伤害电影评论的声誉，更会影响电影的健康发展。在网络评论领域，“要让观众有发言的权利”，这一点多数人未曾有过质疑。但同时，我们也需要通过一些机制和规则，避免不客观的评论。比如，应该看完一部影片再发表议论，评论时不应进行人格侮辱……这些都应成为基本共识，我们评委会成立时宣布的“[url]http://七条共识[/url]”对此也讲得非常清楚。
西方的影评机制之所以有相当的声誉，一定程度是因为影评人发表评论后，观众或社会舆论对其能进行校正。在中国，这种校正作用相对弱，但中国网络影评的社会影响力却更大。从这个角度看，在中国搞网络影评，能从西方借鉴的经验并不多。“七条共识”可以说是我们寻求网络影评组织内部自律并逐步扩大为社会共识的一种探索。
网络影视评论委员会希望未来中国的网络影评更加客观，更切合电影发展的实际情况。若想真正促进电影业的发展，影评不仅需要更加真实地反映观众的看法，还应真实反映影评人的看法，避免为极端的声音或资本力量所左右。(作者：张颐武 北京大学教授)

白皮屎壳郎滚粪球水平止步于此了
甚是欣慰