既然是真心求教，那么就认真一些~适当玩笑毫无问题~但一些容易让人误解的图片嘛。。。彼此理解一下就好了。

说正题，
知者不惑，仁者不忧，勇者不惧
所谓真正的意思，也就是字面意思。
知，理智、明智；
仁，仁爱，对待他人所持的一种正面的态度；
勇，勇敢；
者，对话题展开论述或者讨论
试说整句的理解：
（面对事情）做到明智不会迷惑；做到仁爱不会忧虑；做到勇敢不会畏惧。
通解往往将者解读为“。。。的人”，知者就是智慧的人，仁者就是仁德的人，勇者就是勇敢的人；
这种解读是否显得过于绝对？
拿智者来说，古语云：智者千虑或有一失~难以有绝对的可能性保证人做到“不忧、不惑、不惧”吧~
只有就是论事，才可以解读得通。

智者心危故不惑,仁者性厚故不忧,勇者预见故不惧

以为难点是忧字。都在讲知行合一，知行不合一，就是忧。
现代忧字事实上合并了三个字形，並淘汰了一些读音跟意义：
忧1：頁/心
忧愁之忧，古忧字。
《说文段注·頁/心》不知何時淺人盡易許書頁/心字。許於夊部曰。憂、和行也。从夊、頁/心聲。非和行則不得从夊矣。又引詩布政憂憂。於此知許所據詩惟此作憂。其他訓愁者皆作頁/心。自叚憂代頁/心。則不得不叚憂代憂。
→懮。
忧2：憂
见上。
忧3：忧:
《说文·忧》不動也。从心尤聲，讀若祐。于救切。
《说文段注·忧》(忧) 心動也。各本作不動也。今正。玉篇曰。心動也。廣韵曰。動也。與頁部之頁/心義近。从心。尤聲。讀若祐。于救切。古音在一部。
【】说文跟段注都是正确的，都是偏于一面。说文身不动，段注心动。综合一下，就是知行不合一这们个别扭。除非冲动，心动是先于行动。
忧在忧3的意义下，有一个同源词尤。子曰不怨天不尤人云云。

摘于朱熹《论孟精义》：
子曰：知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。
王彦霖问：道者，一心也。有曰仁者不忧，有曰智者不惑，有曰勇者不惧，何也？
明道曰：此名其德耳，其理则一也。得此道而不忧者，仁之事也，因其不忧故曰此仁也，智勇亦然。岂可反以不忧谓之智不惑谓之仁乎？凡名其德千百皆然但此三者达德之大也。
伊川曰：仁者不忧智者不惑勇者不惧，德之序也。智者不惑仁者不忧勇者不惧，学之序也。知以知之，仁以守之勇以行之。
范曰：中庸曰好学近乎智，力行近乎仁，知耻近乎勇。此学之序也。又曰智仁勇三者天下之达德也。智者明于理故不惑，仁者无不爱故不忧，勇者果于德故不惧。中庸又曰知斯三者则知所以修身，知所以修身则知所以治人，知所以治人则知所以治天下国家矣。
吕曰：不忧谓无私忧，忧以天下不谓之忧。
谢曰：天下之事若一二，本无可惑，察理不尽则惑。本无可忧，有利害心则忧。虽死生亦分内事，本无可惧，中无主则惧。葢自其不惑则以智名之，自其无往而不自得则以仁名之，自其无恐惧心则以勇名之。名虽不同，要之其道则一。
杨曰：明善故不惑，存心养性以事天故不忧，见义必为故不惧。
尹曰：明故无所惑，安故无所忧，决故无所惧也。

仁者不向别人卑躬屈膝（不忧受辱），不歧视侮辱别人（不忧别人报复）。

联系上下文。

这句两见，首见，前有君子道者三，我无能也已。
二见附一句，子贡曰，此夫子自道也。
这里的两个附加，让我怀疑这个是反话。君子道者三，是君子之道，还是君子们称道称说的。这里的君子，是道德君子还是“当今处于君子的地位的人”。
第二是说，夫子自道，向来有二解。一个是说是夫子自己说自己。二是说，这话是无人发问夫子自己说的。
那么，倘若君子道者三是指今之君子常称道的德行有三，夫子自道是夫子不经问而自言的，那就有理由怀疑这三句是反话。
仁者不忧，那如何看待先天下之忧而忧？孔子怃然，喟然，累累若丧家之犬之时，不忧乎！
智者不惑，君子可欺也而不可罔也，可逝也而不可陷也。吾始于人也，听其言而信其行。多闻厥疑。君子岂真无惑？
勇者无惧。子路问行三军，子曰，临事而惧，好谋而成。勇者不惧死，岂不敬慎于三军？畏天命，畏大人，畏圣人之言者岂非君子？
盖于某日，孔子于众弟子前说，当今的“君子”们称道三事，我是一个也作不到的。这三事就是，仁者不忧，智者不惑，勇者不惧。
其实是为了引起诸弟子讨论问难，但诸弟子未明其义，皆不对。孔子不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反则不复。于是，这话就撂下不谈了。