经济学吧 关注:238,672贴子:1,361,200
  • 18回复贴,共1

最近在学习经济学原理,存在的一些疑问,求大神帮忙解疑,谢谢。

只看楼主收藏回复

最近在看昆曼的经济学原理,在看到这么一段话时:

党我们将最适于生产电脑的工人和机器都被用于生产汽车,经济为每辆汽车所放弃的电脑数量的增加是相当可观的,这个可以理解,就是生产的电脑少了,但是当生产电脑的资源已经用于电脑行业中,经济为每一辆汽车所放弃的电脑数量的增加为什么是微不足道?我们用了正在生产电脑的工人和机器去生产汽车,不应该增量也是相当可观?还是应该这样理解:最适于生产电脑的工人和机器是不会移动的,因为都投入与生产电脑了,所以才会放弃汽车的产量,从而导致要是需要生产一辆汽车,但是生产电脑的投入不会变,所以放弃电脑数量的增加是微不足道?但是要是这个经济体是一个整体,需要生产一辆汽车就需要利用投入,那么生产汽车所需要的投入是否需要从生产电脑的投入分配,这样不就不是微不足道了?小弟不才,求大神帮忙解疑。


1楼2017-02-22 11:53回复
    扯淡,用合适的人做合适的事,才会有最高的效率!就这么简单的道理!


    IP属地:云南来自手机贴吧2楼2017-02-22 13:46
    收起回复
      直接用电脑和汽车来相互衡量。不要在两者之间加入金钱作为媒介。


      来自Android客户端5楼2017-02-22 14:17
      回复
        他的常见观点里面,一认为资源是有限,二是一方面与另一方面,其它嘛我记不起了,他认为资源有限,一方面生产更多的电脑,另一方面就是减小汽车。


        来自Android客户端6楼2017-02-22 16:44
        收起回复
          至于你上面认为那些不动产,是不能直接转到汽车那里去。当然也不一定,因为当人类不需要某种商品,那么生产它的机器也会变成废铁回收。


          来自Android客户端7楼2017-02-22 16:53
          回复
            你刚刚开始看
            生产可能性边界


            IP属地:山西来自Android客户端11楼2017-03-04 14:01
            收起回复
              我的观点和3楼相似。由于生产汽车的人你让他去生产电脑,短期内他肯定生产不出来因为他没有这方面的经验需要一定的培训。但是长期就不一定了,长期经过培训后他也可以生产出来。
              第二,你这个假设的前提是最适于生产电脑的资源已经用于电脑行业中。而且生产电脑和汽车所需的生产要素和生产技术已经固定,就是说现在用在生产电脑的资源已经固定,这个时候社会上更多的是生产电脑


              IP属地:山西来自Android客户端12楼2017-03-04 14:37
              回复