一开始主要关注的是关于郑庄公的事迹，这人是真厉害呀，战无不胜攻无不克的事儿不用多说，相信大家都记得挺清楚的。
我是想说一下最近几天对郑庄公一些动作的批判。
一。拒齐婚。长子忽两拒齐婚之意，第一次可说可说守礼，第二次便是僵化思维了，有害无益。郑庄公一笑而过，反而劝儿从容。这里暴露出郑庄公情商不足盖过了他自身的政治智商的修为。情商不足一说何来？庄公克段之后竟是发誓与母亲不入黄泉不见可知。
二，结好篡位的鲁国公子，可以说是直接背弃了自身依赖的周朝大树，走向了对立，为何如此说法？之前庄公克段虽说违背家庭伦理道德，却没有对周朝的天子礼仪秩序做出根本性反抗，甚至包括和周天子互换质子都是在一个框架下的作为，这个框架在今天我们都挺熟识的，叫中央集权制度，周虽是分封诸侯，但也是掌握着天下的话语权与领导权，领导权方面对于地方的大部分都已经放出，可说话语权便是周天子至关重要的一个权柄了，关于话语权的根本体现是一个礼仪制度，说白了，庄公的作为就像是大臣勾结叛乱的外戚的行为，无异于自绝后路。
三。立贤不立能。公子忽不能说无能，年轻人守礼守信且勇敢，若是他为郑庄公，相信在这个周朝逐步衰弱的时代能够为之注入新鲜的血液，然而他不是，他的父亲领导着国家四处征战，而且背弃了自己的名义，让忽继位简直是庄公的一个画饼充饥的做法，愚昧至极。而公子突呢，我们知道的，庄公一生熟识人力，能得到高于诸子的评价，其中也包括忽，是非常可贵的。
就我这发现的三大疏忽，其中只要有一个庄公有着更好的选择，相信关于郑国的故事将在日后的史诗之中为人念叨。
这里又有转入了命运史观的节奏，有些不健康，本人对于东周实是只在看写一本书，如果有所偏颇，也请指出。谢谢。