准系统吧 关注：352,585贴子：5,859,361
柯南新衣 这是那个帖子的结论
所有测试项目已经打完，现在进行最终的评价收尾。
结论&猜想：
1.独显交给核显输出视频信号的时候，其性能本身的确会有一定程度的影响，但这个影响可以优化解决，典型的例子就是新3Dmark的跑分。以前的跑分没有对此有过兼容，所以核显输出视频信号的时候，独显的性能受到一定程度的连累，只是影响很小。
2.新3Dmark和HeavenBenchmark 4.0跑分内屏偏高，并不是核显有了‘加速’，而是独显的性能被其他资源占用了（猜想）。Heaven Benchmark这个很明显，窗口化的时候，桌面元素需要渲染，这一部分必然会分担显卡的性能，跑分时最低帧数特别低的原因其实是由于跑分过程中桌面自动切换了壁纸。显卡在遇到多窗口渲染时会比较吃力，比如使用外屏环境下，在Heaven测试还在跑的时候截图，就会感觉到明显的卡顿。
然而，核显负责视频输出信号这个时候就起作用了。内屏使用的时候，桌面是交由核显渲染的，所以独显跑分的时候不用再分担性能来解决这方面问题，我在截图的时候也明显感觉到没有了卡顿。基于这个情况，我觉得Heaven Benchmark 跑分内屏高就没啥奇怪的了吧？新3Dmark估计是部分东西让核显来渲染，释放了独显的一部分性能而得到了提升。
3.国际象棋，super_pi这类纯考验CPU性能的软件，没有体现出来核显的影响是有条件限制的。物理跑分是有明显影响的，这是因为核显此时分担的视频信号输出量比较大，需要占用一定的缓存和带宽来满足，自然CPU会受到一定的连累。而当核显完全变成视频信号输出时，则就变成了我曾经的探究课题，占用了大量的带宽导致CPU性能急剧下降。但在CPU测试中，核显的压力很小，渲染的桌面可忽略不计，所以最终的影响也是微乎其微。
4.核显的的确确会占用内存带宽和CPU的三级缓存，即使核显只是负责输出视频信号。毕竟核显对这些信号也是要作处理的，开启核显就注定要占用一部分资源，自然CPU可分配的资源就变少了。不过这个影响很小，远没有仅核显工作时的压力大。
以上便是我在这个问题上探究得到的所有结论。不过，这个对比还不够严谨，如果能找到一个能自由开启禁用核显的本子，通过重启方式来做以上的对比的话，可能会更有说服力。
最后做个小总结
不用担心核显影响独显性能这个问题了，第二条分析的结果表明，未来只要优化做得好，独显反而性能会更好的。
所有测试项目已经打完，现在进行最终的评价收尾。
结论&猜想：
1.独显交给核显输出视频信号的时候，其性能本身的确会有一定程度的影响，但这个影响可以优化解决，典型的例子就是新3Dmark的跑分。以前的跑分没有对此有过兼容，所以核显输出视频信号的时候，独显的性能受到一定程度的连累，只是影响很小。
2.新3Dmark和HeavenBenchmark 4.0跑分内屏偏高，并不是核显有了‘加速’，而是独显的性能被其他资源占用了（猜想）。Heaven Benchmark这个很明显，窗口化的时候，桌面元素需要渲染，这一部分必然会分担显卡的性能，跑分时最低帧数特别低的原因其实是由于跑分过程中桌面自动切换了壁纸。显卡在遇到多窗口渲染时会比较吃力，比如使用外屏环境下，在Heaven测试还在跑的时候截图，就会感觉到明显的卡顿。
然而，核显负责视频输出信号这个时候就起作用了。内屏使用的时候，桌面是交由核显渲染的，所以独显跑分的时候不用再分担性能来解决这方面问题，我在截图的时候也明显感觉到没有了卡顿。基于这个情况，我觉得Heaven Benchmark 跑分内屏高就没啥奇怪的了吧？新3Dmark估计是部分东西让核显来渲染，释放了独显的一部分性能而得到了提升。
3.国际象棋，super_pi这类纯考验CPU性能的软件，没有体现出来核显的影响是有条件限制的。物理跑分是有明显影响的，这是因为核显此时分担的视频信号输出量比较大，需要占用一定的缓存和带宽来满足，自然CPU会受到一定的连累。而当核显完全变成视频信号输出时，则就变成了我曾经的探究课题，占用了大量的带宽导致CPU性能急剧下降。但在CPU测试中，核显的压力很小，渲染的桌面可忽略不计，所以最终的影响也是微乎其微。
4.核显的的确确会占用内存带宽和CPU的三级缓存，即使核显只是负责输出视频信号。毕竟核显对这些信号也是要作处理的，开启核显就注定要占用一部分资源，自然CPU可分配的资源就变少了。不过这个影响很小，远没有仅核显工作时的压力大。
以上便是我在这个问题上探究得到的所有结论。不过，这个对比还不够严谨，如果能找到一个能自由开启禁用核显的本子，通过重启方式来做以上的对比的话，可能会更有说服力。
最后做个小总结
不用担心核显影响独显性能这个问题了，第二条分析的结果表明，未来只要优化做得好，独显反而性能会更好的。
