巴伐利亚王国吧 关注:40贴子:2,263

好书推荐:《从俾斯麦到希特勒:1871至1945年的德国现代史》

只看楼主收藏回复



IP属地:美国1楼2017-03-14 11:38回复
    内容简介:
    《从俾斯麦到希特勒》是德国政论大师级现代史学家塞巴斯蒂安•哈夫纳晚年的著作,被德国舆论界誉为“哈夫纳留给后世的遗产”。他以时代见证者的身份口述这部遗产时,仿佛从远方透过望远镜一般,回顾了“德意志国”的时代,将1871至1945年的德国现代史上最精彩的一段娓娓道来,从而让人们对德国历史有更深入的理解。


    IP属地:美国本楼含有高级字体2楼2017-03-14 11:39
    回复
      《从俾斯麦到希特勒》回顾了从普鲁士王国的“铁血宰相”俾斯麦如何创建德意志帝国,直到希特勒的第三帝国将日耳曼民族的国家带往毁灭之路的历史。从俾斯麦到希特勒,本书为读者提供了德国历史发展的一条脉络,并由此来激发读者反思,现在的德国处境与当初德意志的发展有什么不同。通过与哈夫纳的精神对话,读者会对欧洲以及德国的历史有更深入的了解。


      IP属地:美国3楼2017-03-14 11:39
      回复
        作者简介:
        塞巴斯蒂安•哈夫纳(Sebastian Haffner),1907生于柏林,逝于1999年,被公认为20世纪德国历史最重要的时代见证者之一。1938年移居英国担任记者,1954年以英国《观察家报》海外特派员的身份重返德国后,自1961年起先后为德国《世界报》《明星周刊》撰写政论专栏。哈夫纳著有一系列以历史为主题的畅销书,其中包括《解读希特勒》《从俾斯麦到希特勒》《不含传说的普鲁士》《一个德国人的故事:哈夫纳1914—1933 回忆录》等。


        IP属地:美国本楼含有高级字体4楼2017-03-14 11:40
        回复
          本书导言:
          如果我们彷佛通过望远镜一般地来回顾德意志国的历史,马上可以发现三个奇特之处。


          IP属地:美国本楼含有高级字体5楼2017-03-14 11:41
          收起回复
            首先是这个国家的短暂寿命。它只在前后共计七十四年的时间内,成为一个具有行为能力的整体:从1871年到1945年。即便有人宽宏大量,将其前身的“北德意志邦联”一并列入,同时在尾巴加上第二次世界大战结束后,四大战胜国还愿意将德国视为一个整体来管辖的短暂时期,所得出的总和也只有八十或八十一年(1867年至1948年),仅仅相当于一个人一生的岁数。就一个国家存在的期限而言,这个时间未免短得可怕。我几乎不晓得还有任何别的国家会如此国祚短促。


            IP属地:美国6楼2017-03-14 11:41
            回复
              其次引人注目的是,德意志国在此非常短暂的生命期限内,至少有两度(1918年和1933年)──但实际上是三次(还包括更早的1890年)──彻底更改了自己的内在性格与外交政策路线。这八十年的时间内于是出现过四个泾渭分明的阶段,而且我们甚至可以如此表示:德国在其中的每一个阶段都变成了另外一个德国。


              IP属地:美国7楼2017-03-14 11:42
              回复
                第三个奇特之处则在于,这段如此短暂的历史是以三场战争作为序幕,然后以两场骇人听闻的世界大战收尾,而其中的第二次世界大战或多或少脱胎自第一次世界大战。由此看来,德意志国的历史简直就像是一部战争史,而且难免会有人设法把德意志国称作“战争之国”。


                IP属地:美国8楼2017-03-14 11:42
                回复
                  人们自然会想问个明白,那一切到底是怎么回事。莫非德国人天生就比其他民族更加好战吗?我倒并不这么认为。若将德国人的历史看待成一个整体,亦即着眼于一千年出头的时光,便可发现德国人在俾斯麦的时代以前很少发动战争,而且几乎没有发动过侵略战争。


                  IP属地:美国9楼2017-03-14 11:42
                  回复
                    德国自从近代初期以来就位于欧洲的中央,成为一个巨大而呈现出多元面貌的缓冲地带,不但时而有外力介入干预,德境内部也爆发过大规模的军事冲突:诸如“施马尔卡尔登战争”、“三十年战争”、“七年战争”……等等。但是这些内部纷扰并未演变成对外侵略的行动,不像德意志国在20世纪的时候却有两次那么做了,并且随之走上末路。


                    IP属地:美国10楼2017-03-14 11:43
                    回复
                      德意志国究竟为何覆亡?它为什么会偏离其创建者俾斯麦的初衷,变成了一个向外扩张、侵略成性的国家?对此出现过各种不同的理论,但我认为它们都不怎么具有说服力。


                      IP属地:美国11楼2017-03-14 11:43
                      回复
                        其中有一种论点把全部责任都推给普鲁士──德意志国毕竟是通过普鲁士才建立起来的。德意志国完全被看成是某种形式的“大普鲁士国”(至少其建国者如此认为),由普鲁士在德境享有主导地位。在此过程中同时出现了德国的第一次分裂:奥地利被排除在德国之外。这么说来,一切都该归咎于普鲁士了?假如当初法兰克福“保罗教堂”内召开的国民议会,在1848革命时就能够将德国建立在民主的基础上,一切岂不可以发展得比较理想?


                        IP属地:美国12楼2017-03-14 11:43
                        回复
                          但说来奇怪的是,情况并非如此。即便有许多人这么认为,然而法兰克福国民议会的外交政策可一点也不和平。“保罗教堂”事实上甚至将许多场战争一并纳入考虑──“左派”的国民议会成员巴不得跟俄国大打一仗来解放波兰;中间派及“右派”的议员则为了“石勒苏益格—荷尔斯泰因”的缘故,不惜与丹麦开战,而且普鲁士果真在1848年把那场“代理战争”进行了好一阵子,然后才半途收兵。


                          IP属地:美国13楼2017-03-14 11:44
                          回复
                            除此之外,“保罗教堂”内许多身为自由民主派人士的政界显要并且大咧咧地公开宣示:我们的当务之急,就是要为德国争取权力。“德意志民族已对原则与教条、字面上的‘伟大’和理论上的‘存在’深感厌烦。它所要求的,就是权力、权力、权力!能够给它权力的人,就可以从它那边得到荣耀,而且所能得到的荣耀将超出该人自己的想象。”以上是尤利乌斯•福禄贝尔的用语;此人今日早已遭到遗忘,然而当时他是“保罗教堂”大德意志派政治人物中的翘楚。


                            IP属地:美国14楼2017-03-14 11:44
                            回复
                              在整个“保罗教堂”里面都非常强烈的愿望,就是要摆脱德国人数百年来在欧洲中央所处的被动状态。他们希望能够仿效欧洲外围列强已经行之有年的做法,也来推动权力政治与扩张政策。


                              IP属地:美国15楼2017-03-14 12:22
                              回复