于欢无罪？别逗了吧？

一个小时后，于欢失控，拿起水果刀捅向逼债者，共四人中刀，其中杜志浩很倔强，坚持要自己开车去往更远一些的医院治疗，在医院还与人打了一架，救治延缓，导致失血过多死亡。
事儿就是这么个事儿，尽量用了中立的词汇，不为任何人开脱。
绝望肯定是有的。苏银霞曾报警四次，还拨通了市长热线，可亲儿子明显要比市长管用，他用一种极端的方式结束了这漫长的凌辱。
可不然呢？能怎么办。
第一次民警到来，对事情做了简单了解，然后离开。
第二次到来，说了句：“要账可以，但是不能动手打人。”再次离开
2017年2月17日，法院以故意伤害罪，判处于欢无期徒刑。

于欢的代理人坚持认为于欢属于正当防卫，但法院的理由是：
虽然于欢的人身自由被限制，并被对方辱骂，但对方并没有人使用工具。且派出所已经出警，所以被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，不存在防卫的紧迫性。
法律就是法律，它冷酷到不容亵渎。
但人类讲究“共情”，在思考问题时也会尽量去照顾到每个人的感受。于是，叔进行了换位思考，如若我是于欢，在求助无门的情况下，也同样会做出跟他一样的选择，在那一刻，除了刺倒，别无他法。
但这件事，不是民意所向就可以左右的。

这件事，刺痛了很多人的敏感神经，一时间，于欢被归类为好人、老实人、平民老百姓。大家纷纷捶胸顿足表示是不是老百姓要永远暗无天日的活在最底层？是不是自己的亲妈都他妈吃别人的屎了自己都要一脸冷漠？
不是啊，当然有权反抗，但反抗之后的后果也要一并承担。
可网上那些带节奏的是怎么回事？
事情发生后，基本出现了三类文章：
第一种：于欢无罪，就是无罪，这是人的本性！
第二种：法律保护的是坏人，苛责的却是好人！

第三种：于欢做的对，如果一个人连自己亲妈都无法保护，还怎么指望他保卫国家？

针对第一种：于欢无罪是不可能的，毕竟他杀了人，现在的主要问题是量刑的问题，在这个案子里，母亲有罪，儿子有罪，死者更加有罪。母亲得到了被侮辱的惩罚，死者用生命接受了惩罚，轮到儿子了，同样要受到相应的惩罚。
针对第二种：法律跟我们人不一样，它一贯理性，理性到冷血，但也无法否认它的客观。法不容情，法大于情。我同情这个苦命的家庭，也理解他的拔刀相向。
但法律，不是为芸芸众生里的其中某个人量身定做的，不能说这个案子有点特别就可以在《刑法》上改上一笔，不能说那个案子跟以往的有点冲突就又添上句话。
如果每个人都要站在案件本身里的弱势的角度去考虑问题，那法律体系岂不是要乱套？那这个社会岂不是要乱套？众口难调啊同志们，舆论过多干涉法律的后果就是，我们不再分得清谁才是真正的受害者。
针对第三种：无力反驳，但这个帽子实在是有点大了。非要扯上保护国家的话，那我这么反问不知道行不行，如果一个人连他妈欠的债都还不上，还何谈保护国家？再往坏了说点，死者的儿子是不是可以说，杀父之仇不报，怎可御国家？
我看微博上还有很多人在拿“士可杀不可辱”做文章，说的义愤填膺，字字见血。点zan的还不少。
您这是书读的少啊，士可杀不可辱，不是说去杀别人，而是不愿受到侮辱的人，选择了自杀。
说一千道一万，去掉所有的细节，事儿就是个杀人的事儿，因为有了那些辱母细节，这事儿才得以二审。更何况民众中又有几个是事件亲历者，有几个是细节知情人？
况且中国还有句古话叫“欠债还钱，杀人偿命”。杀人是错，犯错岂能不罚？
高利贷不合法，但也不违法。苏银霞借到钱就是认可了合同约定，既然认可，就必然要预见如果还不上的后果。
逼债黑社会，这就涉及合理追债的度，到底追到一个怎样的程度，不好拿捏。（知乎上有个问题叫“被高利贷追债是怎样一种体验？”大家可以去围观下，应该会有所收获）
事情发展到现在，其实已经很清晰了。
于欢母亲是老赖，警察无法介入民间债务纠纷。
高利贷本来就很会钻法律空子，这个确实需要管管了。
如果于欢真的无罪，那以后就会有越来越多的人还不起钱就杀人了，反正到最后不用进监狱还不用还钱。
希望大家不要被“为了母亲的尊严而杀人”的英勇壮举给带偏了，这样的说法在法律上反而不利于于欢。
只希望媒体不要再带节奏了，为了煽动而煽动，又能改变的了什么呢？法律是为了保护每个人而存在的，不只是于欢，也不只是杜志浩，是每一个人。
如果高利贷的事情再不治理，今天是于欢，明天是王欢赵欢李欢，谁说的准呢。
争取少判几年，这才是最现实的。

为啥没有写写警察来了，说句话就走呢