#微bim#
1
设计师为什么需要渲染器
在室内设计中，照明设计是非常重要设计内容，与设计要素（空间、功能、形式、技术）息息相关。无论是设计还是表现，照明设计都必须认真地对待。
设计师都知道，三维设计的优势在于可以获得快速而精准的透视，在符合视觉体验的虚拟环境中设计，比抽象的二维（平面、立面）设计要直观得多。为了准确的评估材料和照明，我们在三维设计的基础上，引入了全局光照渲染器，获得照片级真实的效果图。
因此，设计师使用渲染器，其实有两个目的：
一、在设计过程中，辅助设计师评估室内的照明和材料；
二、把设计完成后，把成果渲染成易于客户理解的图像。
但事实上，第一个目的逐渐被弱化了，现在我们看到更多的是，基于设计成果的渲染验证，而不是基于设计过程的渲染评估。下面图Figures-1显示了基于设计过程的渲染，帮助实现设计过程的可视化。
Figures-1
【微BIM/室内设计】利用Thea渲染器实现设计过程的可视化，利用GPU交互式渲染，实时观察设计过程的效果，持续改进不和谐之处。图Figures-1左侧是室内门厅早期的设计，经过几次修改后演变成右侧的方案。利用视觉体验进行直观地设计，比起抽象的想象要容易得多。
Figures-2
材质的效果其实就是光线、颜色、纹理和质感的完整表达，在设计过程中也需要多次尝试和改进，要知道现代的设计师很自由的，没有什么是不可能，也没有什么是不可以。但有一点很关键，就是渲染器一定要公正客观的呈现场景，否则，设计师对效果的评估就失去了支点。
在方案设计阶段，设计师需要渲染器来精确地表达照明，以及逼真地表现材质。我们最终渲染的设计成果，其实是诸多设计问题的推导和设计因素的演化，因此，设计的每一步都需要评估和验证。而不是等待完成之后再验证，不合格再发回修改。设计师做不到设计过程的可视化，是导致方案反复修改的根本原因。
2
不可视，非设计
现在，很多设计师在方案设计完成后，发给专业做三维渲染的人做效果图，然后根据渲染图再修改设计，直至设计师本人满意；之后再修改调整，直至设计主管满意；最后还要修改调整，直至业主满意……这里面的问题倒不是反复修改，而是，因为设计过程的不可视！过程中的效果完全靠设计师的想象，如果设计师缺乏经验，设计过程中的很多环节就会慢慢偏离预期，直至最终完全失控。
Figures-3
SketchUp是“直接面向设计方案创作过程的设计工具”，在针对设计历程的探索（design explorationprocess）方面处于世界领先地位。其中很重要的原因就是——设计师可以直接在电脑上进行十分直观的设计构思。
Figures-4
而Thea for SketchUp为草图大师提供了强大的照片级渲染引擎，实现了“设计过程的可视化”，现在，在SketchUp内部就可以利用交互式渲染，得到快速的照明和材质反馈。
因此，也导致了另一个“无厘头”的现象，有些设计师不知是因为懒/渣，居然只给做效果图的人平面图和参考图，由画效果图的人从模型库里东拼西凑。等到客户看了效果图，认可方案之后，设计师再根据效果图画施工图。别跟我说你们没经历过这样的事情，无论是设计师还是表现师，这样的事情在设计行业已经成了一种“设计流程”。
现在设计行业更重视流水线的设计方式，认为提高了效果！却忘了流水线是从汽车工厂传出来工作方法，更忘了创意设计如果追求效率的话，那就是本末倒置！
干设计二十多年，我亲眼见证了流水线的设计方式，是如何把那些原本需要创造性解决设计问题的人，慢慢变成“设计工人”的。而且在设计流水线上分工后，我发现每一个环节的人都在赚“工资钱”，大头被那些不爱设计、不会画图、不懂实践的大忽悠赚去了。在经历了流水线之后，很多行业已经开始觉醒，提倡“整合”，而我现在正在做的，也是立志改变设计行业的现状，这就是——让设计实践回归创意的本质！
那么，导致这些现象的根本原因是什么呢？这就是因为现在很多设计师不亲自画效果图导致的，更有甚者，认为画效果图的层次低，很多设计师居然瞧不起画效果图这门手艺……但是，你们知道吗？中国最早一批用计算机进行设计绘图的设计师，都是设计、表现、施工图全流程亲历亲为的！
3
虚假浮夸效果图的后果
你可能会问，设计师不画效果图而已，哪有这么严重的后果？其实，后果远比你想象的严重！
设计师为什么需要效果图？仅仅只是为了表现设计成果，起视觉传达的作用吗？那这个设计的演化过程，难道不需要准确的评估，及时的调整？一个不能控制设计过程的方法，其设计结果也将失控。
具体到一个室内设计案例中，空间和功能是设计师需要考虑的首要因素，三维设计的过程其实就是根据功能的需求在推导空间和形式，而无论采用何种形式，最终必须依靠材料和技术才能实施。那么，在设计进展到形式的表达时，就需要对照明和材料的效果进行评估，而照明更是重中之重！因为一切视觉效果都是光的现象。
Figures-5
图Figures-5中壁灯使用了IES灯光，IES数据包含了灯具内的反射杯如何扩散光线，因此，我们不需要在灯具内添加反射材质，也不需要用玻璃覆盖光源，IES的数据已经包含了这些光线弯曲效果的理论。
设计师做效果图的过程，是为了利用渲染技术，获得精确的照明反馈，以评估照明设计是否满足功能和形式的需求。室内表面的照度与光源的色温、功率息息相关。
这样，灯光工程师可以根据“好的”效果图对照明进行专项深化，如果设计师在设计过程中亲历亲为的话，就会给灯光工程师提供更详细的灯光数据，比如光源的色温、功率、甚至照度分析图。灯光工程师就可以利用自己的专业，将这些数据转化为切实可行的灯具产品，最后根据灯具定位图来配线安装，其结果可以完全还原效果图中照明设计。
Figures-6
照度分析图实现了灯光照度的可视化，它利用颜色来表示表面获得的照度，非常直观的看到照明不足/过度的地方，根据照明分析图的反馈，设计师更容易对光源进行正确的功率设置。阴影分析和照度分析是设计师必备的照明设计工具。
否则，如果效果图中未能对照明做出客观地表现，设计师就无法进行正确地评估，那照明设计的正确性在工程竣工之前是不可预知的。另外，因为灯光的显色性和色温都会影响材料的颜色，功率也会影响亮度。如果在照明设计过程中没有引入真实的光源数据，那渲染的图像就没有评估价值。也就是从效果图上看到的照明和材质效果都是假的。
一张效果图，如果照明和材质效果都是假的，那就只剩下表达几何造型的三维模型了。这就是为什么很多室内工程，按图施工后，现场跟效果图相差太远的根本原因，造型和尺寸再精准，照明、颜色和质感不对，就好比在同一张脸上画了不同的妆。
如果不能从效果图中预见竣工后的场景，
请问，做效果图的意义何在？
4
方向不能错，否则再努力也是抓瞎
现在的设计师为什么鲜有在设计过程中，对照明和材料进行评估呢？通俗的讲，就是为什么设计师自己不做效果图了？
这是因为早期的渲染器（如V-Ray）并没有以贴近设计师体验的方式工作，使得渲染器的界面和参数过于复杂，选项太多导致设计师实际上很难“驾驭”获得满意的效果。因此，除了一些“懒惰”的设计师之外，设计师不对设计过程进行可视化评估，并把方案设计阶段最重要的部分给别人代做，主要原因是因为渲染器太难用了，而效果图的好坏，很大程度上又取决于——使用非偏性渲染器和正确的灯光设置方法。
Figures-7
图Figures-7左侧的图像使用了非偏性渲染引擎，右侧则是有偏性渲染引擎。它们的区别主要有两方面，左侧（非偏性）护壁板的线条有更多的明暗细节，间接照明的光线更充分。右侧（有偏性）护壁板颜色比较死板，线条细节不足。另外，从地板上窗口的反射光也能明显看出差异，左侧（非偏性）有很自然的天空光冷色调，而右侧（有偏性）只有白色的反射光。
那什么是非偏性渲染器呢？非偏性是指——公正客观的根据真实的物理光学原理计算所有的照明方式。有别于传统的全局光照渲染器（如V-Ray、mental ray），它们大多采用差值方案，以损失少许图像品质来提升渲染性能。很显然，室内设计师如果需要评估设计过程，验证设计结果，最好选择“非偏性渲染器”，以获得真实、精确、客观的渲染图像。
非偏性渲染器有很多，如首款光谱渲染器Maxwell Render（Nextlimit出品），Thea（TheaRender出品），首款混合加速的Arion（RandomControl出品），Indigo Renderer（IndigoRenderer出品）、Octane Render（OTOY出品）等等……这些渲染器都有着相似的特点，就是对主流三维设计软件的广泛支持，我们常用的SketchUp、3dsMax、Revit……都可以使用，而且，都有简单易学、设置极简、效果逼真的特点！
下面展示了最具代表性的非偏性渲染器的图像，你们可以根据链接查看更多的优秀作品。我的目的在于扩展你们的眼界，知道除了V-Ray之外，原来我们还有这么多的选择。记住！所有的工具，都是为了更好的设计！还是那句话，大多数人的选择或许是正确的，但未必是值得的！少数派，不从众……
Figures-8，Maxwell渲染的照明已经达到了科学研究的程度。
Figures-9，TheaRender渲染器能计算空间中的全部可见光谱。
Figures-10，Arion是首款混合动力技术的（CPU+GPU+LAN）渲染器。
Figures-11，indigo是基于物理属性的照片质量非偏性渲染器。
Figures-12，OctaneRender是世界上首个真正意义上的基于GPU的物理属性的渲染器。
在众多的非偏性渲染器中，最适合环艺设计师的设计流程和任务特点的，我首推——Thea for SketchUp。也只有它，实现了“设计过程的可视化”，与“直接面向设计方案创作过程的设计工具SketchUp”有着天然相似的基因。在针对设计历程的探索（design explorationprocess）方面，互为补充、相得益彰！
Figures-13
图Figures-13是Thea for SketchUp渲染的同一个场景，区别在于左侧图像的照明环境是白天，而右侧图像是夜晚人工照明的效果。
除了选择一款非偏性渲染器，还要掌握正确的灯光设置方法。传统那种在窗口放个矩形光，或者哪里暗了就加个虚拟灯光的方法真的不能再继续用了。还有，明明筒灯离墙距离很大，却依然在墙上投射出清晰的光域网形状，设置灯光属性时，不知色温和功率为何物，不懂得用白平衡调节色调……这些过时的就方法，在非偏性渲染器中是不允许的。
非偏性渲染器有一个共同的特点，让你像手机拍照一样轻松地渲染出照片质量的效果图！你不需要使用太多参数和复杂的选项，只需要把真实世界的方式带入到虚拟的三维场景中，就可以获得逼真的效果。
Figures-14
图Figures-14没有使用任何灯光，只有室外的环境，渲染器根据太阳的角度自动设置天空光和背景，即使极细小的结构，Thea渲染器不会丢失任何阴影细节。你只需要设置相机的曝光和白平衡（就像使用真正的相机一样），就能“拍”出这样毫不浮夸的效果图，而且，自带眩光特效。
对于设计师而言，从这张效果图中，能获得什么对设计有用的反馈呢？我简单的列两点：
一、楼梯间的照明即使在晴朗的白天也是不足的，所以，需要人工照明做补充。
二、阳光会直接照射到护壁板，这对护壁板的材料和面层涂料就有更高的要求。比如预热膨胀或受光变色等问题就要格外注意。
做到了这些，你就是利用设计工具在探索设计历程，就是在做设计，而不仅仅是做效果图，这就是最伟大的区别！那些把方案设计和效果图分开的设计师，是体会不到其中的乐趣的！
Figures-15
图Figures-15则表现了傍晚时分，室内打开人工照明之后的效果。注意室外自然环境的冷色调，和室内灯光的色温对比营造的画面基调。这些灯光的颜色都没有使用颜色选择器，而是利用色温来设置的。如果照明工程师根据场景中的灯光属性（如色温、功率和灯具类型），就可以高度还原效果图中的照明。而非偏性的渲染器和正确的照明设置是一切的基础！
5
更多的资源
关于非偏性渲染器TheaRender更多信息，你们可以关注“草图邦”微信公众号，在底部的菜单中选择“草图邦”打开网站，然后再首页中点击左下侧“学渲染”文字链接，可以阅读更详细的文章。
关于TheaRender的更多交流，可以加入QQ群465553968跟我互动，你可以获得更多实用的帮助，如Thea的安装、中文语言包，以及在线课程的最新详细。
另外，因为TheaRender已经纳入了【微BIM/室内设计】课程体系，【微BIM】是顶尖的环艺设计实践、创新的BIM设计之道！如果想获得系统全面、深入细致的培训指导，也可以联系我们的报名老师（微信13125068846王老师）。
1
设计师为什么需要渲染器
在室内设计中，照明设计是非常重要设计内容，与设计要素（空间、功能、形式、技术）息息相关。无论是设计还是表现，照明设计都必须认真地对待。
设计师都知道，三维设计的优势在于可以获得快速而精准的透视，在符合视觉体验的虚拟环境中设计，比抽象的二维（平面、立面）设计要直观得多。为了准确的评估材料和照明，我们在三维设计的基础上，引入了全局光照渲染器，获得照片级真实的效果图。
因此，设计师使用渲染器，其实有两个目的：
一、在设计过程中，辅助设计师评估室内的照明和材料；
二、把设计完成后，把成果渲染成易于客户理解的图像。
但事实上，第一个目的逐渐被弱化了，现在我们看到更多的是，基于设计成果的渲染验证，而不是基于设计过程的渲染评估。下面图Figures-1显示了基于设计过程的渲染，帮助实现设计过程的可视化。
Figures-1
【微BIM/室内设计】利用Thea渲染器实现设计过程的可视化，利用GPU交互式渲染，实时观察设计过程的效果，持续改进不和谐之处。图Figures-1左侧是室内门厅早期的设计，经过几次修改后演变成右侧的方案。利用视觉体验进行直观地设计，比起抽象的想象要容易得多。
Figures-2
材质的效果其实就是光线、颜色、纹理和质感的完整表达，在设计过程中也需要多次尝试和改进，要知道现代的设计师很自由的，没有什么是不可能，也没有什么是不可以。但有一点很关键，就是渲染器一定要公正客观的呈现场景，否则，设计师对效果的评估就失去了支点。
在方案设计阶段，设计师需要渲染器来精确地表达照明，以及逼真地表现材质。我们最终渲染的设计成果，其实是诸多设计问题的推导和设计因素的演化，因此，设计的每一步都需要评估和验证。而不是等待完成之后再验证，不合格再发回修改。设计师做不到设计过程的可视化，是导致方案反复修改的根本原因。
2
不可视，非设计
现在，很多设计师在方案设计完成后，发给专业做三维渲染的人做效果图，然后根据渲染图再修改设计，直至设计师本人满意；之后再修改调整，直至设计主管满意；最后还要修改调整，直至业主满意……这里面的问题倒不是反复修改，而是，因为设计过程的不可视！过程中的效果完全靠设计师的想象，如果设计师缺乏经验，设计过程中的很多环节就会慢慢偏离预期，直至最终完全失控。
Figures-3
SketchUp是“直接面向设计方案创作过程的设计工具”，在针对设计历程的探索（design explorationprocess）方面处于世界领先地位。其中很重要的原因就是——设计师可以直接在电脑上进行十分直观的设计构思。
Figures-4
而Thea for SketchUp为草图大师提供了强大的照片级渲染引擎，实现了“设计过程的可视化”，现在，在SketchUp内部就可以利用交互式渲染，得到快速的照明和材质反馈。
因此，也导致了另一个“无厘头”的现象，有些设计师不知是因为懒/渣，居然只给做效果图的人平面图和参考图，由画效果图的人从模型库里东拼西凑。等到客户看了效果图，认可方案之后，设计师再根据效果图画施工图。别跟我说你们没经历过这样的事情，无论是设计师还是表现师，这样的事情在设计行业已经成了一种“设计流程”。
现在设计行业更重视流水线的设计方式，认为提高了效果！却忘了流水线是从汽车工厂传出来工作方法，更忘了创意设计如果追求效率的话，那就是本末倒置！
干设计二十多年，我亲眼见证了流水线的设计方式，是如何把那些原本需要创造性解决设计问题的人，慢慢变成“设计工人”的。而且在设计流水线上分工后，我发现每一个环节的人都在赚“工资钱”，大头被那些不爱设计、不会画图、不懂实践的大忽悠赚去了。在经历了流水线之后，很多行业已经开始觉醒，提倡“整合”，而我现在正在做的，也是立志改变设计行业的现状，这就是——让设计实践回归创意的本质！
那么，导致这些现象的根本原因是什么呢？这就是因为现在很多设计师不亲自画效果图导致的，更有甚者，认为画效果图的层次低，很多设计师居然瞧不起画效果图这门手艺……但是，你们知道吗？中国最早一批用计算机进行设计绘图的设计师，都是设计、表现、施工图全流程亲历亲为的！
3
虚假浮夸效果图的后果
你可能会问，设计师不画效果图而已，哪有这么严重的后果？其实，后果远比你想象的严重！
设计师为什么需要效果图？仅仅只是为了表现设计成果，起视觉传达的作用吗？那这个设计的演化过程，难道不需要准确的评估，及时的调整？一个不能控制设计过程的方法，其设计结果也将失控。
具体到一个室内设计案例中，空间和功能是设计师需要考虑的首要因素，三维设计的过程其实就是根据功能的需求在推导空间和形式，而无论采用何种形式，最终必须依靠材料和技术才能实施。那么，在设计进展到形式的表达时，就需要对照明和材料的效果进行评估，而照明更是重中之重！因为一切视觉效果都是光的现象。
Figures-5
图Figures-5中壁灯使用了IES灯光，IES数据包含了灯具内的反射杯如何扩散光线，因此，我们不需要在灯具内添加反射材质，也不需要用玻璃覆盖光源，IES的数据已经包含了这些光线弯曲效果的理论。
设计师做效果图的过程，是为了利用渲染技术，获得精确的照明反馈，以评估照明设计是否满足功能和形式的需求。室内表面的照度与光源的色温、功率息息相关。
这样，灯光工程师可以根据“好的”效果图对照明进行专项深化，如果设计师在设计过程中亲历亲为的话，就会给灯光工程师提供更详细的灯光数据，比如光源的色温、功率、甚至照度分析图。灯光工程师就可以利用自己的专业，将这些数据转化为切实可行的灯具产品，最后根据灯具定位图来配线安装，其结果可以完全还原效果图中照明设计。
Figures-6
照度分析图实现了灯光照度的可视化，它利用颜色来表示表面获得的照度，非常直观的看到照明不足/过度的地方，根据照明分析图的反馈，设计师更容易对光源进行正确的功率设置。阴影分析和照度分析是设计师必备的照明设计工具。
否则，如果效果图中未能对照明做出客观地表现，设计师就无法进行正确地评估，那照明设计的正确性在工程竣工之前是不可预知的。另外，因为灯光的显色性和色温都会影响材料的颜色，功率也会影响亮度。如果在照明设计过程中没有引入真实的光源数据，那渲染的图像就没有评估价值。也就是从效果图上看到的照明和材质效果都是假的。
一张效果图，如果照明和材质效果都是假的，那就只剩下表达几何造型的三维模型了。这就是为什么很多室内工程，按图施工后，现场跟效果图相差太远的根本原因，造型和尺寸再精准，照明、颜色和质感不对，就好比在同一张脸上画了不同的妆。
如果不能从效果图中预见竣工后的场景，
请问，做效果图的意义何在？
4
方向不能错，否则再努力也是抓瞎
现在的设计师为什么鲜有在设计过程中，对照明和材料进行评估呢？通俗的讲，就是为什么设计师自己不做效果图了？
这是因为早期的渲染器（如V-Ray）并没有以贴近设计师体验的方式工作，使得渲染器的界面和参数过于复杂，选项太多导致设计师实际上很难“驾驭”获得满意的效果。因此，除了一些“懒惰”的设计师之外，设计师不对设计过程进行可视化评估，并把方案设计阶段最重要的部分给别人代做，主要原因是因为渲染器太难用了，而效果图的好坏，很大程度上又取决于——使用非偏性渲染器和正确的灯光设置方法。
Figures-7
图Figures-7左侧的图像使用了非偏性渲染引擎，右侧则是有偏性渲染引擎。它们的区别主要有两方面，左侧（非偏性）护壁板的线条有更多的明暗细节，间接照明的光线更充分。右侧（有偏性）护壁板颜色比较死板，线条细节不足。另外，从地板上窗口的反射光也能明显看出差异，左侧（非偏性）有很自然的天空光冷色调，而右侧（有偏性）只有白色的反射光。
那什么是非偏性渲染器呢？非偏性是指——公正客观的根据真实的物理光学原理计算所有的照明方式。有别于传统的全局光照渲染器（如V-Ray、mental ray），它们大多采用差值方案，以损失少许图像品质来提升渲染性能。很显然，室内设计师如果需要评估设计过程，验证设计结果，最好选择“非偏性渲染器”，以获得真实、精确、客观的渲染图像。
非偏性渲染器有很多，如首款光谱渲染器Maxwell Render（Nextlimit出品），Thea（TheaRender出品），首款混合加速的Arion（RandomControl出品），Indigo Renderer（IndigoRenderer出品）、Octane Render（OTOY出品）等等……这些渲染器都有着相似的特点，就是对主流三维设计软件的广泛支持，我们常用的SketchUp、3dsMax、Revit……都可以使用，而且，都有简单易学、设置极简、效果逼真的特点！
下面展示了最具代表性的非偏性渲染器的图像，你们可以根据链接查看更多的优秀作品。我的目的在于扩展你们的眼界，知道除了V-Ray之外，原来我们还有这么多的选择。记住！所有的工具，都是为了更好的设计！还是那句话，大多数人的选择或许是正确的，但未必是值得的！少数派，不从众……
Figures-8，Maxwell渲染的照明已经达到了科学研究的程度。
Figures-9，TheaRender渲染器能计算空间中的全部可见光谱。
Figures-10，Arion是首款混合动力技术的（CPU+GPU+LAN）渲染器。
Figures-11，indigo是基于物理属性的照片质量非偏性渲染器。
Figures-12，OctaneRender是世界上首个真正意义上的基于GPU的物理属性的渲染器。
在众多的非偏性渲染器中，最适合环艺设计师的设计流程和任务特点的，我首推——Thea for SketchUp。也只有它，实现了“设计过程的可视化”，与“直接面向设计方案创作过程的设计工具SketchUp”有着天然相似的基因。在针对设计历程的探索（design explorationprocess）方面，互为补充、相得益彰！
Figures-13
图Figures-13是Thea for SketchUp渲染的同一个场景，区别在于左侧图像的照明环境是白天，而右侧图像是夜晚人工照明的效果。
除了选择一款非偏性渲染器，还要掌握正确的灯光设置方法。传统那种在窗口放个矩形光，或者哪里暗了就加个虚拟灯光的方法真的不能再继续用了。还有，明明筒灯离墙距离很大，却依然在墙上投射出清晰的光域网形状，设置灯光属性时，不知色温和功率为何物，不懂得用白平衡调节色调……这些过时的就方法，在非偏性渲染器中是不允许的。
非偏性渲染器有一个共同的特点，让你像手机拍照一样轻松地渲染出照片质量的效果图！你不需要使用太多参数和复杂的选项，只需要把真实世界的方式带入到虚拟的三维场景中，就可以获得逼真的效果。
Figures-14
图Figures-14没有使用任何灯光，只有室外的环境，渲染器根据太阳的角度自动设置天空光和背景，即使极细小的结构，Thea渲染器不会丢失任何阴影细节。你只需要设置相机的曝光和白平衡（就像使用真正的相机一样），就能“拍”出这样毫不浮夸的效果图，而且，自带眩光特效。
对于设计师而言，从这张效果图中，能获得什么对设计有用的反馈呢？我简单的列两点：
一、楼梯间的照明即使在晴朗的白天也是不足的，所以，需要人工照明做补充。
二、阳光会直接照射到护壁板，这对护壁板的材料和面层涂料就有更高的要求。比如预热膨胀或受光变色等问题就要格外注意。
做到了这些，你就是利用设计工具在探索设计历程，就是在做设计，而不仅仅是做效果图，这就是最伟大的区别！那些把方案设计和效果图分开的设计师，是体会不到其中的乐趣的！
Figures-15
图Figures-15则表现了傍晚时分，室内打开人工照明之后的效果。注意室外自然环境的冷色调，和室内灯光的色温对比营造的画面基调。这些灯光的颜色都没有使用颜色选择器，而是利用色温来设置的。如果照明工程师根据场景中的灯光属性（如色温、功率和灯具类型），就可以高度还原效果图中的照明。而非偏性的渲染器和正确的照明设置是一切的基础！
5
更多的资源
关于非偏性渲染器TheaRender更多信息，你们可以关注“草图邦”微信公众号，在底部的菜单中选择“草图邦”打开网站，然后再首页中点击左下侧“学渲染”文字链接，可以阅读更详细的文章。
关于TheaRender的更多交流，可以加入QQ群465553968跟我互动，你可以获得更多实用的帮助，如Thea的安装、中文语言包，以及在线课程的最新详细。
另外，因为TheaRender已经纳入了【微BIM/室内设计】课程体系，【微BIM】是顶尖的环艺设计实践、创新的BIM设计之道！如果想获得系统全面、深入细致的培训指导，也可以联系我们的报名老师（微信13125068846王老师）。
