你下注是为了信息，保护，还是平衡？这些理由可能都太弱了。
我在以前的文章中说过，下注只有两个最根本的理由，为了价值或作为诈唬。但是某些扑克专家们提出了许多其他下注的理由。今天我们就来看一看，为什么这些都不应该成为下注的主要理由，而且还有可能把我们引入歧途。
我先提醒一下，今天我们主要针对的是低级别现场现金游戏，比如拉斯维加斯的一些局。
下面我列出了五项这种“弱爆了的”下注理由，尤其是在这样的低级别游戏中，然后还附加了一个不能下注的很弱的理由。
不要为了信息下注
我们经常会听到玩家说，“我下注是为了看自己现在到底是什么情况。”这听起来还蛮合理的，因为我们都知道扑克是信息不全的游戏，所以自然想得到尽可能多的信息。但是用这个理由来下注，其实弱爆了。
假设我们在翻牌中了第二大对子，然后下注“来看自己的情况。”当对手弃牌时，我们能得到有用的信息吗？其实不能，因为这手牌已经结束了。“原来我领先，也许我本来应该过牌或下注小一点呢。”
假设对手跟注。我们现在能得到有用的信息吗？我们只知道对手有一手愿意跟注的牌。我们到底是领先呢还是落后呢？对手是不是在float呢？这些信息值得用-EV的下注来获取吗？
假设对手加注。现在我们得到的信息貌似是这样的，“我的牌落后，这个下注好浪费。”这是真的吗？也许我们领先，对手只是在诈唬呢。对手经常说谎，所以“信息”并不总是看起来是什么样就是什么样。这个信息值得花这个钱吗？
当然，有时我们确实能从对手的反应中得到有用的信息，但这不应该成为我们下注的主要理由。它最多是一个有用的附带好处。我们自己过牌，以及当对手在下一条街过牌或下注时，我们一样可以得到有用的信息。信息需要耐心的等待，最好是通过+EV的决策来获得。
不要为了保护手牌而下注
玩家“为了保护手牌”而下注可能存在两种情况。第一种是显然不对的，第二张则隐蔽得多。
我们经常会听人说“我全下是为了阻止他用听牌来反超我。”这里他犯的错误不是下注，而是超额下注了。我们大部分都见过许多这种错误。
一位玩家在维加斯玩$1/$2游戏，这手牌他拿到口袋J，开池加注到$25，而正常情况下他是加注到$12。他这就是在试图用超额下注来“保护”自己的JJ。其实他不想让其他人跟注。但是正是因为超额下注，他更有可能只被更优的范围跟注，而这不是他做价值下注时想得到的结果。
假设玩家拿到口袋K，开池加注到$15，有两人跟注。翻牌是Qs-Jc-8c，他在$40的底池全下$140。同样，他认为这个在保护自己的手牌免受听牌的反超。但其实他只能让比他更差的组合弃牌，而原本他下注更小的话，这些牌是有可能给他提供价值的。
当拿到可以价值下注的手牌时，我们的目标是下注最优化的数目，也就是长期能得到最高回报利润的数目。我们不要去试图“保护”手牌，而是要尽量向对手收取合适的费用来追牌。
上面的例子说的是弱玩家喜欢用超额下注来保护一手价值牌。但有的时候，这些玩家还会做出-EV的下注，试图对抗对手的赢率，保护自己的一手弱牌。
假设一位玩家的牌是Js10s，牌面是Ks-Jd-3c。他下注的话，任何比他更好的牌都会跟注。就连QT这种牌和其他一些随机牌都有可能会跟注。所以他看起来并没有任何价值下注的机会。但是他担心过牌的话，会让手里有A或Q的对手看到免费牌。所以他下注了，心想自己在保护自己的手牌。他想让对手（微弱）的赢率得不到实现。
这种做法太自以为是了。他的第一个想法应该是“我的下注是+EV的吗？”而不是“我应该下注保护自己的赢率吗？”
有时我们会听到有些专家说玩家必须下注来保护自己的手牌。从某种程度来说，这可能只是一个草率的语义学问题。他真正的意思可能是，“他现在有一个价值下注的机会，下注可以向对手收费合适的费用来追牌。”但是这样说太拗口了，所以专家就把这句话简化了。
“下注保护”的弥散把这种不正确的概念深植于许多玩家的头脑中。在现实中，下注很少能真正保护到我们的手牌。下注能让比我们更好的牌弃牌吗？不多吧。我们希望比我们更差的牌弃牌吗？不，我们希望它们跟注。他们跟注的时候，我们得到保护了吗？没有，但是当他们跟注时，我们能赢更多的钱。
我们下注不应该是为了保护手牌，而应该是为了实现EV的最大化。
不要做阻隔式下注
阻隔式下注通常是很小的下注，目的是为了阻止对手做出更大的下注。
举个例子，假设我们打到河牌时，认为手里的牌落后对手的跟注范围。如果我们过牌，预计对手会在$100的底池下注$50，所以我们只下注$25，希望对手只是跟注而已。这个下注的目的是为了让我们能更便宜地看到摊牌。
这个策略有两个方面的问题。第一，当我们领先对手的跟注范围时，应该为了价值下注。我们应该下注最优的数目，通常要比阻隔式下注更大。否则我们完全不应该下注，除非得到了有利可图的诈唬机会，然后选择合适的下注量来得到足够的弃牌赢率。
第二个问题是，假设对手很善于观察，我们在不利位置做出的阻隔式下注是逃不过他的法眼的。他可能会意识到我们要么在用一手非常强的牌放长线钓大鱼，要么拿着一手弱牌不知道该怎么办。当对手根据我们前面的行动排除了强牌时，他就会利用我们的阻隔式下注，对我们加注诈唬了。
我们应该摈弃做阻隔式下注的想法，只想“价值下注”或“诈唬”，要不然就过牌。
不要为了平衡而下注
在中级别线上游戏中，平衡打法是一个很重要的概念。这是线上追踪软件带来的后果，悟性高的玩家可以据此准确判断出我们的打法。数据挖掘是线上扑克真实的威胁，即便只是在低级别的$0.50/$1.00 NLHE游戏中。
但是平衡的概念一般并不适用于低级别的现场现金游戏，因为你不可能追踪一位特定玩家的数据。因此，我们很少应该只为了平衡范围而下注（或过牌）。相反，我们应该总是根据当前的环境，做出EV最大的打法。
如果我们考虑要诈唬，那么诈唬是因为这能赚到最多的钱，而不是为了将来某些情况来平衡我们的范围。反正我们的诈唬很少被发现，即使被发现，低级别的现场玩家也很少会据此做出调整。
现场无限注德州扑克是行动非常迟缓的游戏。大部分对手在下一次诈唬出现时，已经把上一次相同的情况给忘了。与其在面对众多心不在焉的对手时采取平衡的打法，我们不如在面对那些真正会调整打法的玩家时，才去调整我们自己的打法，采取合适的应对策略来利用他的破绽。
我们主要的想法应该是“利用破绽”，而不是“调整”。
不要为了控制自己的形象而下注
形象控制是一个颇有争议的话题。松凶的玩家宣称他们从短期来看-EV的打法是为了引诱对手在后面的手牌中犯错，因此从长期来看这是+EV的打法。
我深刻怀疑这种论断是认知偏差的结果，只是在为自己想采取的打法找理由而已。在任何情况下，我都不同意为了控制自己的形象来下注，至少在低级别现场游戏中是如此。
这里最主要的问题是什么呢？在低级别游戏，几乎没有玩家会密切关注你到底在做什么。他们的思维级别通常只在第一层（只关心自己的牌力）。他们不会根据我们的打法做出调整，除非我们做得太极端了。因此，我们不应该浪费筹码来给这给健忘的人做广告！
即使有些对手确实可以利用的到，这些机会也少的可怜。我们要做出非常多-EV的打法才能被让他们注意到，因为我们大部分手牌是不会亮牌的。所以我们做出众多-EV的打法，最终是为了实现一个大的+EV的结果，从而平衡账本。这种想法真是一厢情愿。很少有低级别的玩家有这个技术成功做到这一点。
有一个更好的策略是，通过玩很强的利用破绽的游戏，强化我们自己本身的形象，然后在机会出现时利用我们自己的这个形象。
最后，不要为了控池而不去下注
我上面说的都是下注时很弱的理由。这就不得不提到一个不去下注时很弱的理由。
我们经常听到玩家说，“我随后过牌是为了控池。”他真正的意思是，他过牌是因为害怕自己可能落后了。他觉得自己的牌只能玩一条街，所以过牌来把风险最小化。他想便宜地看到摊牌。这个不去下注的理由弱爆了。
假设一位玩家拿到As9s，翻牌是Ad-Jd-3c。他认为自己的牌只能玩一条街，所以为了控池而随后过牌了。但是这里其实有一个价值下注的机会，因为有许多比他差的牌会跟注。所以下注应该是+EV的。尽管随后过牌可能也是+EV的，但是玩家在做决策时不应该以能不能赚到最多的钱为准则吗？
假设他价值下注，对手跟注，转牌是9c。现在他的牌变成了也许可以玩三条街的手牌了。如果他之前在翻牌过牌了，就会丢失一些价值。如果转牌是2c，他认为自己没有价值下注的机会的话，可以考虑随后过牌。
我们在做出每个决策时，都应该以是否能赚到最多的钱为根据，而不是动不动就想“我这手牌只能玩一条街，我还是过牌好了。”
-------------
内容整理自一起poker，版权归原作者所有
我在以前的文章中说过，下注只有两个最根本的理由，为了价值或作为诈唬。但是某些扑克专家们提出了许多其他下注的理由。今天我们就来看一看，为什么这些都不应该成为下注的主要理由，而且还有可能把我们引入歧途。
我先提醒一下，今天我们主要针对的是低级别现场现金游戏，比如拉斯维加斯的一些局。
下面我列出了五项这种“弱爆了的”下注理由，尤其是在这样的低级别游戏中，然后还附加了一个不能下注的很弱的理由。
不要为了信息下注
我们经常会听到玩家说，“我下注是为了看自己现在到底是什么情况。”这听起来还蛮合理的，因为我们都知道扑克是信息不全的游戏，所以自然想得到尽可能多的信息。但是用这个理由来下注，其实弱爆了。
假设我们在翻牌中了第二大对子，然后下注“来看自己的情况。”当对手弃牌时，我们能得到有用的信息吗？其实不能，因为这手牌已经结束了。“原来我领先，也许我本来应该过牌或下注小一点呢。”
假设对手跟注。我们现在能得到有用的信息吗？我们只知道对手有一手愿意跟注的牌。我们到底是领先呢还是落后呢？对手是不是在float呢？这些信息值得用-EV的下注来获取吗？
假设对手加注。现在我们得到的信息貌似是这样的，“我的牌落后，这个下注好浪费。”这是真的吗？也许我们领先，对手只是在诈唬呢。对手经常说谎，所以“信息”并不总是看起来是什么样就是什么样。这个信息值得花这个钱吗？
当然，有时我们确实能从对手的反应中得到有用的信息，但这不应该成为我们下注的主要理由。它最多是一个有用的附带好处。我们自己过牌，以及当对手在下一条街过牌或下注时，我们一样可以得到有用的信息。信息需要耐心的等待，最好是通过+EV的决策来获得。
不要为了保护手牌而下注
玩家“为了保护手牌”而下注可能存在两种情况。第一种是显然不对的，第二张则隐蔽得多。
我们经常会听人说“我全下是为了阻止他用听牌来反超我。”这里他犯的错误不是下注，而是超额下注了。我们大部分都见过许多这种错误。
一位玩家在维加斯玩$1/$2游戏，这手牌他拿到口袋J，开池加注到$25，而正常情况下他是加注到$12。他这就是在试图用超额下注来“保护”自己的JJ。其实他不想让其他人跟注。但是正是因为超额下注，他更有可能只被更优的范围跟注，而这不是他做价值下注时想得到的结果。
假设玩家拿到口袋K，开池加注到$15，有两人跟注。翻牌是Qs-Jc-8c，他在$40的底池全下$140。同样，他认为这个在保护自己的手牌免受听牌的反超。但其实他只能让比他更差的组合弃牌，而原本他下注更小的话，这些牌是有可能给他提供价值的。
当拿到可以价值下注的手牌时，我们的目标是下注最优化的数目，也就是长期能得到最高回报利润的数目。我们不要去试图“保护”手牌，而是要尽量向对手收取合适的费用来追牌。
上面的例子说的是弱玩家喜欢用超额下注来保护一手价值牌。但有的时候，这些玩家还会做出-EV的下注，试图对抗对手的赢率，保护自己的一手弱牌。
假设一位玩家的牌是Js10s，牌面是Ks-Jd-3c。他下注的话，任何比他更好的牌都会跟注。就连QT这种牌和其他一些随机牌都有可能会跟注。所以他看起来并没有任何价值下注的机会。但是他担心过牌的话，会让手里有A或Q的对手看到免费牌。所以他下注了，心想自己在保护自己的手牌。他想让对手（微弱）的赢率得不到实现。
这种做法太自以为是了。他的第一个想法应该是“我的下注是+EV的吗？”而不是“我应该下注保护自己的赢率吗？”
有时我们会听到有些专家说玩家必须下注来保护自己的手牌。从某种程度来说，这可能只是一个草率的语义学问题。他真正的意思可能是，“他现在有一个价值下注的机会，下注可以向对手收费合适的费用来追牌。”但是这样说太拗口了，所以专家就把这句话简化了。
“下注保护”的弥散把这种不正确的概念深植于许多玩家的头脑中。在现实中，下注很少能真正保护到我们的手牌。下注能让比我们更好的牌弃牌吗？不多吧。我们希望比我们更差的牌弃牌吗？不，我们希望它们跟注。他们跟注的时候，我们得到保护了吗？没有，但是当他们跟注时，我们能赢更多的钱。
我们下注不应该是为了保护手牌，而应该是为了实现EV的最大化。
不要做阻隔式下注
阻隔式下注通常是很小的下注，目的是为了阻止对手做出更大的下注。
举个例子，假设我们打到河牌时，认为手里的牌落后对手的跟注范围。如果我们过牌，预计对手会在$100的底池下注$50，所以我们只下注$25，希望对手只是跟注而已。这个下注的目的是为了让我们能更便宜地看到摊牌。
这个策略有两个方面的问题。第一，当我们领先对手的跟注范围时，应该为了价值下注。我们应该下注最优的数目，通常要比阻隔式下注更大。否则我们完全不应该下注，除非得到了有利可图的诈唬机会，然后选择合适的下注量来得到足够的弃牌赢率。
第二个问题是，假设对手很善于观察，我们在不利位置做出的阻隔式下注是逃不过他的法眼的。他可能会意识到我们要么在用一手非常强的牌放长线钓大鱼，要么拿着一手弱牌不知道该怎么办。当对手根据我们前面的行动排除了强牌时，他就会利用我们的阻隔式下注，对我们加注诈唬了。
我们应该摈弃做阻隔式下注的想法，只想“价值下注”或“诈唬”，要不然就过牌。
不要为了平衡而下注
在中级别线上游戏中，平衡打法是一个很重要的概念。这是线上追踪软件带来的后果，悟性高的玩家可以据此准确判断出我们的打法。数据挖掘是线上扑克真实的威胁，即便只是在低级别的$0.50/$1.00 NLHE游戏中。
但是平衡的概念一般并不适用于低级别的现场现金游戏，因为你不可能追踪一位特定玩家的数据。因此，我们很少应该只为了平衡范围而下注（或过牌）。相反，我们应该总是根据当前的环境，做出EV最大的打法。
如果我们考虑要诈唬，那么诈唬是因为这能赚到最多的钱，而不是为了将来某些情况来平衡我们的范围。反正我们的诈唬很少被发现，即使被发现，低级别的现场玩家也很少会据此做出调整。
现场无限注德州扑克是行动非常迟缓的游戏。大部分对手在下一次诈唬出现时，已经把上一次相同的情况给忘了。与其在面对众多心不在焉的对手时采取平衡的打法，我们不如在面对那些真正会调整打法的玩家时，才去调整我们自己的打法，采取合适的应对策略来利用他的破绽。
我们主要的想法应该是“利用破绽”，而不是“调整”。
不要为了控制自己的形象而下注
形象控制是一个颇有争议的话题。松凶的玩家宣称他们从短期来看-EV的打法是为了引诱对手在后面的手牌中犯错，因此从长期来看这是+EV的打法。
我深刻怀疑这种论断是认知偏差的结果，只是在为自己想采取的打法找理由而已。在任何情况下，我都不同意为了控制自己的形象来下注，至少在低级别现场游戏中是如此。
这里最主要的问题是什么呢？在低级别游戏，几乎没有玩家会密切关注你到底在做什么。他们的思维级别通常只在第一层（只关心自己的牌力）。他们不会根据我们的打法做出调整，除非我们做得太极端了。因此，我们不应该浪费筹码来给这给健忘的人做广告！
即使有些对手确实可以利用的到，这些机会也少的可怜。我们要做出非常多-EV的打法才能被让他们注意到，因为我们大部分手牌是不会亮牌的。所以我们做出众多-EV的打法，最终是为了实现一个大的+EV的结果，从而平衡账本。这种想法真是一厢情愿。很少有低级别的玩家有这个技术成功做到这一点。
有一个更好的策略是，通过玩很强的利用破绽的游戏，强化我们自己本身的形象，然后在机会出现时利用我们自己的这个形象。
最后，不要为了控池而不去下注
我上面说的都是下注时很弱的理由。这就不得不提到一个不去下注时很弱的理由。
我们经常听到玩家说，“我随后过牌是为了控池。”他真正的意思是，他过牌是因为害怕自己可能落后了。他觉得自己的牌只能玩一条街，所以过牌来把风险最小化。他想便宜地看到摊牌。这个不去下注的理由弱爆了。
假设一位玩家拿到As9s，翻牌是Ad-Jd-3c。他认为自己的牌只能玩一条街，所以为了控池而随后过牌了。但是这里其实有一个价值下注的机会，因为有许多比他差的牌会跟注。所以下注应该是+EV的。尽管随后过牌可能也是+EV的，但是玩家在做决策时不应该以能不能赚到最多的钱为准则吗？
假设他价值下注，对手跟注，转牌是9c。现在他的牌变成了也许可以玩三条街的手牌了。如果他之前在翻牌过牌了，就会丢失一些价值。如果转牌是2c，他认为自己没有价值下注的机会的话，可以考虑随后过牌。
我们在做出每个决策时，都应该以是否能赚到最多的钱为根据，而不是动不动就想“我这手牌只能玩一条街，我还是过牌好了。”
-------------
内容整理自一起poker，版权归原作者所有
