科学分类是人类认识物质世界的重要方法之一。同样对于难以计数的大量商品来说，如何进行商品分类（classification of goods）也是认识商品特点、洞察商品现状、探寻变化规律、深化理论认知和加强科学管理的基础工作。
自1948年12月1日中国人民银行开始发行现金人民币（以下简称人民币）以来，在跨度长达68年的时间里，截止2015年底已经发行各种人民币2436种，形成了一个相对庞大的钱币家族，为促进经济发展、满足货币流通、丰富钱币文化和培育收藏群体发挥了重大作用。然而面对这些丰富的钱币品种，如何进行科学分类自然也就成为分析认识这个集合体的重要窗口。
实际上有关我国人民币的分类工作一直在不断进行，为完整再现新中国的货币发展史，清晰概括这些钱币的发行状况、结构及特点奠定了基础。与此同时，由于我国人民币发行历程的复杂性，在如何进行科学分类问题上也存在不同的学术观点。本文正是基于这种情况，试图对这些不同认识进行梳理，并在深入研究基础上试探性阐述作者的一些看法。
对某一门类的商品进行分类是一门科学。如何进行科学分类首先应该建立分类的基础和方法。从我国人民币这种特殊商品的现实情况出发，首先分类的范围是从1948年12月1日以来，中国人民银行发行的所有现金货币。同时分类的基本方法将主要以层级分类法（也称线分类法）为主，通过各种货币的社会功能、基本用途、机体材质和历史作用的差异按层级进行分类。再有在分类过程中，要充分考虑我国人民币印制和铸造的发展历程，客观反映出现各种货币的内在逻辑和变化规律。通过分类最终要形成一个符合相关学科理论、系统稳定、能够被社会普遍认同的人民币分类体系。
根据以上分类的基本原则和方法，作者思考的我国人民币分类体系见图1。

如图1所示，这个分类体系与某些分类方法存在一些差异，这里将涉及以下主要问题。

一、“流通人民币”与“非流通人民币”的区分
通过图1可以看到，在这个人民币分类体系中，第一层级就将全部人民币分为了“流通人民币”和“非流通人民币”两个一级子系统。
（一）“流通人民币”
在“流通人民币”中，主要包括“流通纸币”、“流通金属币”和“普通纪念币”三个二级子系统，统称为现代信用货币。
众所周知，在现代信用货币体系下，我国的“流通人民币”（包括主币和辅币）由中国人民银行依据法律规定面向社会发行。这些“流通人民币”的共同特点是：它们的物质形态由不足值的纸张和金属制造而成，在它们表面标示的面额仅为央行规定的价值符号，不与黄金挂钩，并以国家信誉作为担保，在法律规定下承担兑付职能，具有法偿性，同时承担价值尺度、流通手段、储藏手段、支付手段和世界货币的职能。这里首先值得注意的问题是，“流通人民币”之所以称为信用货币，根本原因是它们的物质形态的价值低于标定面额，否则这些货币就不可能作为信用货币流通和使用。再有其中的“普通纪念币” （民间也称流通纪念币） 是具有特定主题限量发行的人民币，它们与现行“流通纸币”和“流通金属币”职能相同，与同面额人民币等值流通。
（二）“非流通人民币”
在我国发行的人民币中，还有一个非常特殊的门类就是“贵金属币”。我国的“贵金属币”由金、银、铂、钯等不同的贵金属材质铸造而成。如果按重量（盎司）计算，铂币和钯币仅占总重量的0.053%，为简化起见下面将以金币和银币的数据为主进行分析。
按照《中华人民共和国人民币管理条例》，“贵金属币”也是中国人民银行发行的法定货币，但为什么说它们是“非流通人民币”呢？首先让我们通过表1分析一下“贵金属币”的面额与贵金属价格以及零售指导价（也称初始发行价）之间的关系。

如表1所示，在央行发行的“贵金属币”中，金币面额对应的金价在10.000～16.078元/克之间，银币面额对应的银价在0.30～0.39元/克之间。从贵金属价格的发展趋势看，恐怕再也不可能回落到这样的金银价格。如按2015年平均的金银价格计算，黄金价值是金币面额的14.68～23.59倍，加权均值为23.47倍；白银价值是银币面额的8.76～11.26倍，加权均值为11.08倍。与此同时，在这些“贵金属币”面对公众发售时，均有一定的加工成本和利润。按金银币的零售指导价与面额之间的平均比价关系计算，金币的加权均值为30.97倍，银币的加权均值为25.92倍。实际上金银价值和零售指导价与面额之间的比值关系是一组动态数据，它们将随零售指导价定价原则和贵金属价格的变化而变动。
通过以上数据可以清晰地看到，我国的“贵金属币”完全是一种以货币形式出现，以贵金属为载体，用于收藏或投资的商品。在“贵金属币”上标示的面额不是价值交换的尺度，只是一种象征性的货币符号，完全不可能出现按面额进行市场流通的情况,在理论和现实中都不可能具备法偿性，同时也不承担现代信用货币的基本职能，因此称为“非流通人民币”。
（三）两种货币门类的相同与不同
通过以上分析可以看到，”流通人民币”与“非流通人民币”的相同之处在于，它们都是人民币大家族的组成部分，都是中国人民银行发行的法定货币，受到相应的法律保护。除此之外，它们却在物质形态、使用功能、价值结构以及法偿性等方面存在根本不同。因此在我国人民币分类体系的一级分类中，首先应该对此进行明确区分。
当然对如何认识这个问题也存在一些纠缠点。
例如，在目前的国际金融体系中，贵金属特别是黄金仍然是非常重要的金融资产和硬通货，在国家或民众抵御金融风险中发挥着重要作用。面对这种情况，有人就会把“贵金属币”具有的金融属性与现代信用货币具有的货币功能联系起来，认为我国发行的“贵金属币”也具备一定的现代信用货币职能。在人类社会的商品经济发展中，尽管黄金曾经在一个很长的历史阶段直接承担货币职能，但自从1976年牙买加货币体系取代布雷顿森林货币体系后，黄金与现代信用货币已经脱钩。我国发行的“流通人民币”也遵循这种国际惯例，是一种完全意义上的现代信用货币，不存在与黄金的对价关系。人们所想象的“贵金属币”的货币属性仅是由它们的机体材质派生而来金融属性，是“贵金属币”的一个重要特点。在现实的国际金融市场中不仅是“贵金属币”，只要是黄金和白银，这种贵金属的金融属性都一并存在。目前在理论界对黄金是否为货币存在很大争论，但这里主要是研究我国人民币的分类问题，因此在我国现行人民币的整体框架下，不能将“贵金属币”与承担信用货币职能的“流通人民币”等同。
又例如，在一些宣传报道中，经常可以看到一种说法就是：我国的“贵金属币”具有法偿性。实际上这也是一种认识误区。何为货币的法偿性，货币的法偿性就是在法律规定下，人们可以按照货币上标示的面额支付公共和私人债务，任何单位和个人不得拒收。但从我国“贵金属币”的价值结构看，由于具有高高在上的贵金属价格作为底部支撑，因此在理性经济人假设和正常的货币流通中，不会出现按标示面额进行货币兑付的情况。实际上为了防止有可能出现的面额高于材质成本的问题，在进行“贵金属币”的价值结构设计时，已经事先留有充分空间，在理论和现实中都设置了坚实屏障。当然与之形成鲜明对照的是“流通人民币”中的“普通纪念币”，其中的典型案例就是2015年发行的航天钞。由于“普通纪念币”具有信用货币的不足值特性，一旦当钱币市场的交易价格与面额基本相当时，就会有不少人把它们存入银行以获取利息收入，这才是“流通人民币”的法偿性。
再例如，由于货币具有文化属性，在钱币收藏市场中“非流通人民币”和“流通人民币”都会成为一种收藏品按价值规律流通。其中特别是“普通纪念币”和已经退出流通的“流通人民币”的文化属性凸显，由此有些人就会在基本的货币功能上将“非流通人民币”和“流通人民币”混淆。人们应该看到，虽然“贵金属币”在形式上以货币面貌出现，但它本质上是以贵金属为载体的艺术收藏品，其文化艺术价值和收藏投资价值必然并只能通过钱币收藏市场的交易流通实现。但是对于“流通人民币”来讲，它们首先是承担信用货币职能，同时也具有钱币的文化价值，具有程度不同的收藏溢价。特别是对于“普通纪念币”来讲，在央行的发行公告中均有“与现行流通人民币职能相同，与同面额人民币等值流通”的重要提示。同时相关法律也明确规定“禁止非法买卖流通人民币”。实际上“流通人民币”与“非流通人民币”虽然都具有钱币的文化属性，但在货币功能上是完全不同的，它们在钱币收藏市场的交易价格属于收藏品市场的研究范围，与货币的本质无关。因而不易在货币功能上将“流通人民币”与“非流通人民币”混为一谈。
综上所述，在我国

人民币的分类体系中，首先将“流通人民币”与“非流通人民币”进行区分，不但客观反映了我国人民币中不同门类币种的不同发行目的，同时也可以在信用货币属性上进行严格划分。特别是在我国发行的人民币币种总数中，“贵金属币”已占到85.39%，它一方面已经成为整个人民币货币体系中的重要组成部分，另一方面也有自己独特的发行、管理和销售机制。充分认识“贵金属币”的基本性质，按艺术收藏品的规律办事，对不断改革完善发行管理体制，促进我国金币市场的健康稳定发展也有重要意义。

通过简单回顾我国“流通人民币”的印制和铸造发展历史可以看到，虽然我国的“流通纸币”和“流通金属币”都由中国人民银行统一发行，但是两者在发行目的、改版动机、总体设计规划等方面都不是在一个大框架下实施的，各有自己的发展变化逻辑。不同套别的“流通纸币”与“流通金属币”在发行顺序上的排列，只是时间上的机缘巧合，两者之间不存在成套规划的设计问题。如果将“流通金属币”硬性套入第一套至第五套“流通纸币”的分类中，既不符合历史事实，也没有完整展现我国人民币印制铸造的发展历史和规律。
为充分体现“流通人民币”内部两种不同门类货币的各自特点和铸造发行管理规律，同时真实再现这两种货币的发展历史，作者在我国人民币分类体系的二级子系统中，将“流通纸币”和“流通金属币”做了分离处理。
（二）“流通金属币”内部的分类问题
根据上述原则和方法，在“流通人民币”中将“流通纸币”和“流通金属币”进行分解后，紧接着就会出现“流通金属币”的进一步分类问题。
首先，1957年发行的三枚铝分币（1分、2分、5分）是我国人民币连续使用时间最长的币种，除了按照国际惯例不断改变铸造年号外，一直在断断续续生产，其中的个别币种至今还在铸造发行，在货币流通中发挥了独特作用。我国的铝分币只有一套，是一个相对独立的系列，贯穿于1957年至今的整个人民币发行历程，与其它“流通纸币”和“金属元角币”不存在任何成套依附关系。为了充分反映这三枚铝分币的历史作用，同时体现严谨的逻辑关系，在人民币分类体系的三级子系统中作者将三枚铝分币单独列为“金属分币”。
解决了“金属分币”的分类，其它三组“金属元角币”的分类就相对简单，只需按照发行的先后顺序，依次排列为“第一套金属元角币”、“第二套金属元角币”和“第三套金属元角币”，形成了“金属元角币”中的三个四级子系统。

三、“非流通人民币”的细分结构和名称
通过图1可以看到，在人民币分类体系中，将“非流通人民币”特指的贵金属货币定义为“贵金属币”，并在三级分类中将这个子系统分类为“投资币”、“纪念币”和“特种币”三个板块。这种分类方法和称谓也与当前的一些分类方法有所不同，其核心在于不仅要从一个侧面反映我国贵金属货币内部的基础结构，同时也要更准确地体现我国贵金属货币内部的多样性，主要理由如下。

中国人民银行从1979年9月开始发行贵金属货币以来，我国的贵金属货币已经形成了一个相对庞大的家族，如何通过完整包容的分类方法，透析这个庞大集合体的内部结构，已经成为全面认识我国贵金属货币的基础工作。
我国贵金属货币的发行状况见表2。其中大致可以分为三种情况。

一是以大熊猫为主题，以投资属性为突出特点的投资型贵金属货币（可称为”投资币”），它特指1盎司、1/2盎司、1/4盎司、1/10盎司、1/20盎司5种普制熊猫金币和1盎司、1/2盎司2种普制熊猫银币。2016年盎司改克后，还将包括最新加入的30克、15克、8克、3克、1克5种普制熊猫金币和30克1种普制熊猫银币。
二是以纪念某一历史事件或人物发行的贵金属货币（可称为“纪念币”）。例如“中国工农红军长征胜利80周年金银纪念币”和“曹雪芹诞辰300周年金银纪念币”。
三是以某一文化要素为背景发行的贵金属货币（可称为“特种币”），这种贵金属货币的特点是以宣传中华文化及文明为目的，没有指向明确的纪念事件或人物。例如“2016中国丙申（猴）年金银币”和“2016吉祥文化金银币”。
通过表2可以看到，这三种门类的贵金属货币，由于在发行目的、发行体量、定价机制、经销方式和市场交易价格特性等方面都存在差异，因而具有不同的收藏投资特性。

二是以纪念某一历史事件或人物发行的贵金属货币（可称为“纪念币”）。例如“中国工农红军长征胜利80周年金银纪念币”和“曹雪芹诞辰300周年金银纪念币”。
三是以某一文化要素为背景发行的贵金属货币（可称为“特种币”），这种贵金属货币的特点是以宣传中华文化及文明为目的，没有指向明确的纪念事件或人物。例如“2016中国丙申（猴）年金银币”和“2016吉祥文化金银币”。
通过表2可以看到，这三种门类的贵金属货币，由于在发行目的、发行体量、定价机制、经销方式和市场交易价格特性等方面都存在差异，因而具有不同的收藏投资特性。

分类的根本目的在于研究某一目标集合体的内部结构和特性。通过以上分析可以看到，一方面“投资币”、“纪念币”和“特种币”在项目性质上存在差异，同时它们的主要经济指标也具有不同的权重和特点。如果要分析、研究和认识这些差异和特点，对这三个板块从分类结构上进行区分是非常合理和必要的。
既然需要对我国的贵金属货币进行分类，那么这个门类的总名称就值得商榷。我国文字的使用非常考究，并有严格的使用逻辑，每个名词都应有明确无误的内涵，特别是在商品分类中商品名称的选用就更应该严谨和科学。从我国人民币的分类结构看，如果将这个贵金属货币门类统称为“贵金属纪念币”，已经显得包容性不够和不甚妥当。一是因为“投资币”和“特种币”没有任何特定的纪念指向，如果把它们定义在“贵金属纪念币”名下，就显得文不对题；二是这个名称已经不能准确涵盖这个集合体内部的不同结构，包容性存在缺陷。从“投资币”、“纪念币”和“特种币”的共同特征看，将这个贵金属货币门类统称为“贵金属币”是完全适当和稳妥的，并在这个总名称之下，组成“投资币”、“纪念币”和“特种币”三个集合要素也将顺理成章，符合逻辑。
关于这种分类方法并不是没有案例可循。从交通运输部颁布的《邮票发行监督管理办法》第二章第五条的规定看，交通运输部将我国发行的邮票分为普通邮票、纪念邮票和特种邮票三个门类。普通邮票是为保证通信、邮寄需要而发行的邮票。纪念邮票是为纪念重大事件或者重要人物而发行的邮票。特种邮票是为宣传特定事物而发行的邮票。虽然在管理体制上我国的邮票与贵金属货币有很多不同，但是这种分类方法体现了我国邮票发行的结构与特点，具有科学性和准确性性，非常值得我们的货币发行管理部门思考借鉴