现在有不少维非者，号称“女人不该做处女”，要么说很多男人结婚不能提供车房等物质，所以现在“男人”不值得这么付出，没必要做处女满足他们的占有欲和“封建思想”。
很明显这些维非者故意混淆了一些概念，这样的言论还颇能忽悠不少人。
1、处女的实质定义就是指未与异性发生过性行为的女性，也就是说，不是处女的女人的处女之身一定是给了某个男人的，膜只是一个判断依据而已，自己弄破的，或者非性行为弄破的，第一不符合非处女实质定义，另外这种情况也不会有人在乎了。
2、普世规则中只有结婚或以结婚为目的才在乎对方是否处女，不以结婚为目的，根本没人在乎，甚至不是处女更好。
所以，“女人要不要做处女”这个问题的本质含义是女人把处女之身给丈夫还是其他不是丈夫的男性之间的选择问题。
而上面的维非者把丈夫和非丈夫两者故意混淆，统称之为“男人”，偷换概念做给“男人”和不给“男人”的选择。他们没想过，如果真选择不把处女之身给男人，则这个女人永远是处女。
“很多男人结婚不能提供车房等物质，所以现在’男人‘（被混淆的概念，其本质是丈夫）不值得这么付出”，但如果丈夫不给车给房，不是丈夫的男人则更不可能给，你见过几个不结婚上了床就给车给房的？
所以上面维非者的逻辑把概念明晰后就变成：你即使是处女，丈夫既然不一定给车给房，那么就不如把处女之身给了不是丈夫的，更不可能给车给房的男人。
诸位看到明晰了概念后的维非者逻辑，不知道作何感想？