读历史到底有个毛用？
我以前很喜欢读历史类的书，一开始读只是因为觉得有趣，但是后来也许是因为人变得功利了，所以经常会想丫的读这玩意到底有个毛用？
01
我承认大学的时候，读点历史是可以用来**的，尤其是在漂亮的女生面前，一个理工科男要是在任何场景都能随口说出几个历史典故，那绝逼是要比会弹吉他的还帅气。可是**也会有很尴尬的时候。
就比如有一次，我和我们班的一个男生都选择了历史选修课，但是那个男生好像不知道我也选了那门课，可能是因为我每次上课坐最后一排吧。一节课上我们老师讲了一段和珅拍马屁的历史，有一次和珅和乾隆都喝醉了，酒劲一上来，乾隆硬是拉着和珅问，你觉得我这个皇帝怎么样？
要知道，这个问题可不是那么好答的，马屁不能拍得太明显，但是坏话你更是绝逼不能说的，和珅脑袋一晃，计上心来，跟乾隆说：皇上，微臣也就今天喝了酒才敢跟您讲实话，要是平时臣还真不敢说，您日理万机，爱戴人民，身为您的子臣和人民实乃我等万幸也。乾隆一听，龙颜大悦，酒后吐真言嘛，看样子朕的臣民也真的很爱戴我啊。
听完那节课，正好晚上我们几个同学一起吃饭，大家一起喝了很多酒，我那个也上了历史选修课的同学尽然喝着喝着跑来跟我说：“小庄，你知道吗，今天我喝了酒才敢跟你讲，平时我还真不会说，我觉得你这个人太够朋友了，是一个很讲义气的人。”
我一听到这句话，差点尴尬尿了。
那天开始，我就知道，古人的方法论还是不能轻易用的，你怎么知道对方就刚好没读过那段历史呢？
更重要的是：以前古人的方法论也许放到今天根本就没什么卵用了，比如军方研究一段古时候，甚至近代，二战中使用的战术，放到今天还有什么意义？就算有意义，也是一群专家学者强行解释出来的意义，听起来总是尴尬不已。
02
以前有很多历史学者，说读历史是为了做到以史为鉴，着眼当下，预测未来。
我是觉得***的有点扯淡了。
首先，史料记载的很多事件，评价等，其真实性本身就是很难考证的。你能想象汉武帝时期的司马迁能还原100年前楚汉时期，项羽乌江自刎说了哪些话的场景吗？居然可以写得就跟看电视剧一样。这里面必然会有很多内容属于史官的意淫罢了。
其次，作为史官，根本不可能做到所谓的客观记载，任何客观都是相对的。曹操一句：世人皆看错**操，便已经道尽玄机。这并不是曹操在**，而是常人无法体会他的格局，视野，所以也看不到曹操能看到的东西。
世人皆看错曹操，况史官乎？
所以史官对历史人物的记载，就很难真实客观。
所谓的以史为鉴大多只是后世用来洗脑的话术和方式罢了。
别说久远的历史无法让你做到以史为鉴，就算是你昨天发生的历史都不会让你做到以史为鉴。
历史难道没告诉我们第三者会破坏家庭吗？
历史没告诉我们别随便出去找小三吗?
历史没告诉你不要随便**吗？
可是我们以史为鉴了吗？我们做到了吗？
所以，历史不会遵循既定的法则。
马克思研究资本主义的历史得出结论，无产阶级和资产阶级矛盾必将日益激烈，无产阶级必定取得最后的胜利，他肯定革命必将发生于工业革命领头国，例如英、法、美，然后蔓延到世界各地。然而他忘记了资本家也会读他的著作，当资本家意识到这个矛盾的时候，就会通过给予工人选举权，增加工人福利，善待工人家属等方式化解矛盾，于是革命不会爆发，资本家继续做资本家，未来并没有像他预测的那样发展。
这也许就是历史的悖论。
03
那么如果将来有身边小孩子问我，要不要读历史，其实我的答案是肯定的，你还是要读，非但要多读，而且要带着自己的思考去读。
当然你读历史将不再是为了**，因为用人民币**可能要比用历史典故有效得多。
也不会是为了以史为鉴，预测未来，因为历史读多一点就会明白，任何一个历史现象和历史事件，往往都是一系列偶然的因素堆积在一起而导致的，你预测不了。
但是如果你能知道货币的历史，那么你看待金钱的态度就会不一样，你将不会轻易被金钱所绑架，你会知道钱是你的工具，而你不会成为金钱的奴隶。
如果你知道银行的历史，你就知道为什么你要对未来有信心，为什么商业需要诚信，而不是满嘴诚信道德，心底却阴暗无比，就像笑傲江湖里的岳不群一样。
甚至如果你知道“国家”这个概念的历史，那么你就不会轻易被一些无脑的爱国主义宣言左右，不会动不动就开始抵制，就开始砸车。
这就是读点历史的好处，不是为了**和预测，而是让你从传统的桎梏中释放出来，增加你人生的可能性，虽然可能性多了未必是好事，但是总比没可能要好很多。
当然，你还是可以抵制，还是可以砸车，但是你不会再受到爱国主义舆论的绑架，比如别人用锤子砸车，你可以玩点创新，用屁股砸车。