主流观点认为，科学是无国界的，但有少量国内外学者将科学又细分为西方科学(western science)与东方科学(oriental science)。

medical sciences应该指现代医学里的各个学科，在现代科学大家庭里，medicine似乎与medical science具有相同的意思。
chinese medical science意思是中国的医学科学。这种说法类似于东方科学

你怎么看

语法上说不通

而且Chinese Medical Sciences Journal刚好是中国医学科学杂志而不是中医科学杂志

通行的翻译就是TCM。CM也可以，但是还是有歧义。Chinese Medical Sciences这种翻译其实目的在于把『科学』字眼和中医联系起来，强行嵌入。试想，如果一门学科真的是科学，它的名称本身就已经说明一切问题了，还有必要在容易引起歧义且语法不通的情景下强行加入Sciences字眼作为译法吗?

百度限制怎么这么多，发了就没，都不知道哪个是敏感字了

Te characteristic medical of Chinese

官方要努力把『中医』和『科学』扯上关系。
与此同时，不知大家有没有注意到，民间的中医粉都在自觉或不自觉的把『中医』和『文化』联系起来，甚至混为一谈。
一个事物，一旦上升到了『文化』的层面，就让人不免有强烈的情感上的attachment，从此就批评不得了。
而我个人的看法是，『治病救人』就是一门『技术』而已，研究这背后的原理、因果则是『科学』。
然而中医的原理没有科学依据，反而有神秘主义色彩。而中医最终的目的，还是在于治病，只是一个工具。所以我们既没有必要把中医当成『科学』也没必要把它当『文化』。
放下这些包袱，我们才能公平的看待它。

简而言之

你们争论的起点是中医针刺疗法。
假如中医针刺疗法却有疗效，那么我有一个小小疑问：针刺疗法所宣称的那些疗效里，有多少是“非针刺疗法不可”才能达到的？针刺疗法和其他常规疗法相比，有什么好处？效果更持久，还是成本更低廉？
既然大家都在引用西方人对中医针刺疗法的研究，那就从西方人的角度看。西方人认为针刺疗法真正的作用是止痛，这已经和我们传统上对中医『标本兼治』的印象背道而驰了。因为止痛用中医的眼光看，就只是治标而已。
为了止痛，我是随身带一些便宜的止痛药更好，还是约一个针刺疗法技师更好，这只是各人消费行为的选择。

中医是不是科学，存在巨大分歧。这基于对科学的认识存在争议。个人认为，中医存在科学成分，中医气化论便是，中医理论就是正气和邪气相争的广义气化论，属于原始古代医学科学，它具有原始朴素，简单笼统，粗陋模糊的特征，不是现代科学。因此，可以说中医是古老的医学科学，而不是现代的科学。中医承认是古老原始医学科学，不冒充现代科学，就不算伪科学。