《maozedong读文史古籍批语集》（中央文献出版社，一九九三年十一月第一版）第33页《读<近三百年名家词选>批语》中，录有纳兰性德《江城子·咏史》一首．词曰：
湿云全压数峰低，影凄迷，望中疑。非梦非烟神女欲来时。若问生涯原是梦，除梦里，没人知。
此词旁maozedong批语排印四字曰：“巫嵩之类’。
“巫嵩”一词．难以索解。揣摩良久，豁然有悟：“巫嵩”二字，岂不是“巫山高”一词之误排误编！MZD批语原件，可能是“巫山高之类”五字。批语如是竖写，毛体草放．“巫山高”极易认成“巫嵩”。
《巫山高》乃汉时军乐短箫铙歌（又曰汉铙歌、鼓吹曲）曲名。据《晋书·乐志》记载，汉短箫铙歌有二十二曲，俱录曲名，名曰“朱鹭、思悲翁、艾如张、上之回、雍离、战城南、巫山高、将进酒、君马黄、上陵、有所思、雉子班、圣人出、芳树、上邪、临高台、远如期、石留、务成、玄云、黄爵行、钓竿”，均为军乐曲名。“列于鼓吹．多序战阵之事”。今存曲辞一十八首，其辞亡者有上列最后四曲。历代诗人借题发挥，以汉铙歌歌名命题为诗者代有其人。如以《将进酒》为题作诗者有萧统、李白、元稹、李贺等等。以《有所思》为题作诗者有萧统、谢朓、沈约、沈全期、孟郊、李白、韦应物等等。求同联类，这些诗皆可谓“将进酒之类”、“有所思之类”，而诗题虽然不用原题，诗意已落类题巢臼者，亦可依立意联类命曰“某某某之类”。纳兰性德《江城子·咏史》正是属于后一种的“巫山高之类”。
汉铙歌《巫山高》歌辞曰，“巫山高，高以大，淮水深，难以逝。我欲东归，害不为？我集无高曳，水何汤汤回回。临水远望，泣下沾衣。远道之人心思归，谓之何！”此诗与纳兰性德词之联属，以“远道之人心思归”与“若问生涯原是梦”两句，在“人生旅途”这一共同点上有归宿感问题相类。
“巫山高之类”批语之旨趣，还应考之诗史。按自齐梁以还，历代诗人以《巫山高》命题为诗，自南北朝而至有唐一代，即能拈出多家可观者，足以形成“巫山高之类”。通观此类《巫山高》诗，共同特征乃以汉铙歌《巫山高》辞为发引，以巫山神女故事为譬喻，情状巫山高远，神女渺茫，进不可及，退难归宿，进退维谷，中道艰沮，发抒而为虚空感、孤独感、失落感之浩叹。
统观以《巫山高》为题之诗词，无一首离开宋玉《高唐赋》、《神女赋》之巫山神女朝云暮雨之情旨。诸家写景，翻复不脱此境意。王融云：“想象巫山高，薄寡阳台曲。”刘绘云：“高唐与巫山，灼烁在云间。”沈全期云：“神女向高唐，巫山下夕阳。”卢照邻云：“巫山望不极，望望下朝雾。”李端云：“巫山十二峰，皆在碧虚中。”李贺云：“巫山丛碧高插天，大江翻澜云曳烟。”总之是高远难及，望之迷疑，吊起胃口，求之不得。纳兰性德词云：“湿云全压数峰低，影凄迷，望中疑。”即景即情，前后对照，正乃“巫山高之类”。
纳兰性德词进之一层云：“非雾非烟神女欲来时。”写思，写幻，写望疑迷，写求不得，此刻心情，谁无同感？宋玉《神女赋》云：“意似近而既远兮，若将来而复旋。”白居易云：“烟非烟，雾非雾，夜半来，清晨去，来如春梦不多时，去似朝云无觅处。”历代诗人之《巫山高》写伊人来去神秘，难以捉摸之情，无不翻复同调。虞羲云：“云雨丽以佳，阳台重怨思。”范云云：“霭霭朝云去，溟溟暮雨归。岩悬兽无迹，林暗鸟疑飞。”张循之云：“暗谷疑风雨，幽岩若鬼神。”齐己云：“雨为暮兮云为朝，楚王憔悴魂欲销。”王安石云：“朝朝暮暮空云雨，不尽襄王万古愁。”林林总总，无一不是“巫山高之类”。
《江城子·咏史）结句云：“若问生涯原是梦，除梦里，没人知。”句借李商隐《无题》之二“神女生涯原是梦”，引伸发挥，吐尽凄婉悲凉，不堪寻味之慨。然历代诸诗人之《巫山高》，结句亦复如是。王泰云：“只言云雨状，自有神仙期！”张循之云：“为问阳台夕，应知入梦人。”李贺云：“楚魂寻梦风颸然。”孟郊云：“目极魂断望不见，猿啼三声泪沾衣。”而于濆则不无愤懑地归咎宋玉以强化悲剧手法来折磨人，他写道：“宋玉恃才者，凭云构高唐。自重文赋名，荒淫归襄王。峨峨十二峰，永作妖鬼乡。”诸多之《巫山高》诗词，曲尽诗心，亦不免反复同调，归于一点，直是一派孤独感、凄凉感、失落感、虚空感。
追流溯源，抚心论世，纵观中国文学史，“巫山高”其实乃是一宗文学主题。此主题旨在感叹一种人生悲剧：目标高远，能量无多；付出太多，走得太远；望之遥遥，求之渺渺；进难企及，退无归宿。正是前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下。此景此情，直可谓“巫山高情结”。
熟谙中国文学史的MZD读到此类作品，触类联想，以其特征，当然批曰：“巫山高之类”。“之类”二字，重提轻放，自有微意。那意思不难想像：人之风流者，总要高能高智。目标虚幻，不智也；追求无着，非能也。智不见大，能不为高，何得风流之有？立意于泛幻风流，题材屡见不鲜，主题不免俗套，既旨趣非高，亦难有创意，同调重弹，反复沿袭，以“之类”评之，不亦宜乎！
