长茅余氏新世纪正讹
2017-09-16 长茅余氏庠裔联盟 余氏联盟
随着《中华余氏总谱》的问世和修水良公墓与余氏宗祠相继竣工，有一个共同讹误：良公字宁仲，初名咸，字亨仲，而《总谱》、良公墓碑、良公灵位皆拆良为二。云咸为良之子，咸字亨仲。加之此种说法通过亙联网的传播，影响之大，误导之深难以估量。现就此正讹谈几点证据如下，避免庠裔受其误导。
一、庠裔是良公正统嫡脉，是所有余氏都承认认可的，而我庠裔谱和良公原墓碑无一例外记载良，初名咸，初字亨仲，后改名良字宁仲，寿终享年九十八岁，妣南宫氏。
生一子： 庠。对良生五子分居五坪之说无只言片语，只字未提。
二、就五子说至少可以否定两支不是良公裔。一是旅公裔，旅公三子：孝顷、孝励、孝猷皆是南北朝时人，而良公乃唐朝人。二是总辖公裔，总辖公元末遇害，遇害时已生六子。距良公约五百年，而为良公二十五世孙，不符合人类繁衍规律，违返大自然规律，违返科学。
三、功正公在《正讹》里写道，大墓埚为父坟（良公墓），三叉手为子坟（庠公坟），且所有祖坟皆在，唯独没有咸坟。
如果有咸坟当时族人不可能容许其睁眼说瞎话。此文写于明嘉靖年间。而余天六在《还原我长茅余氏原貌》文里对《正讹》的彻底否定，以光绪年间陈姓毁咸公墓而诉讼为论据，嘉靖年间就无咸墓，何来毁墓！若真有而毁的是良公墓，恰好应证了良咸是同一人。
四、从公谱云戭公生三子：从、咸、衮。他们沿用的是良公初名，只是长幼顺序不同。如果说庠裔谱受《正讹》影响，《正讹》不会影响到从公谱。
原始证据逐渐被毁灭，良公老墓碑被替换
五子说新的证据被人为制造，为防止庠裔被误导，世系宗支混乱特此正讹。
2017-09-16 长茅余氏庠裔联盟 余氏联盟
随着《中华余氏总谱》的问世和修水良公墓与余氏宗祠相继竣工，有一个共同讹误：良公字宁仲，初名咸，字亨仲，而《总谱》、良公墓碑、良公灵位皆拆良为二。云咸为良之子，咸字亨仲。加之此种说法通过亙联网的传播，影响之大，误导之深难以估量。现就此正讹谈几点证据如下，避免庠裔受其误导。
一、庠裔是良公正统嫡脉，是所有余氏都承认认可的，而我庠裔谱和良公原墓碑无一例外记载良，初名咸，初字亨仲，后改名良字宁仲，寿终享年九十八岁，妣南宫氏。
生一子： 庠。对良生五子分居五坪之说无只言片语，只字未提。
二、就五子说至少可以否定两支不是良公裔。一是旅公裔，旅公三子：孝顷、孝励、孝猷皆是南北朝时人，而良公乃唐朝人。二是总辖公裔，总辖公元末遇害，遇害时已生六子。距良公约五百年，而为良公二十五世孙，不符合人类繁衍规律，违返大自然规律，违返科学。
三、功正公在《正讹》里写道，大墓埚为父坟（良公墓），三叉手为子坟（庠公坟），且所有祖坟皆在，唯独没有咸坟。
如果有咸坟当时族人不可能容许其睁眼说瞎话。此文写于明嘉靖年间。而余天六在《还原我长茅余氏原貌》文里对《正讹》的彻底否定，以光绪年间陈姓毁咸公墓而诉讼为论据，嘉靖年间就无咸墓，何来毁墓！若真有而毁的是良公墓，恰好应证了良咸是同一人。
四、从公谱云戭公生三子：从、咸、衮。他们沿用的是良公初名，只是长幼顺序不同。如果说庠裔谱受《正讹》影响，《正讹》不会影响到从公谱。
原始证据逐渐被毁灭，良公老墓碑被替换
五子说新的证据被人为制造，为防止庠裔被误导，世系宗支混乱特此正讹。
