故事（1）
2017年11月及以前很长一段时间内该词条的版本说，“李鸿章与俾斯麦、格兰特并称为“十九世纪世界三大伟人”。这被以百家号为代表的很多自媒体引用。然而参考资料链接已经失效了，于是我查了一下词条的历史版本，这一句发现是一位科友（具体是谁我就不说了）在2014年初贡献的，且此后很长一段时间内没有参考资料。于是，我将这句话删除了。百科词条编辑，不可不慎啊！
故事（2）
做了这项修改后，我发现词条还有很多问题，于是进行了进一步的修改。下图一中下划线乃无参考资料佐证者，矩形者乃有主观色彩者，圆角矩形者乃内容重复冗余者。图二为修改后之效果。
然后我惊喜地发现：
于是我开始了苦口婆心的说服之旅：
我觉得自己已经把话说清楚了，说明了参考资料和可信度的问题，却没有想到，工作人员最后来了一记黑枪：换了个不通过我的版本的理由
那好吧！既然让我做整体修改，那我就改！我参考《清史稿》，引原文，附链接，进一步订正了词条中的内容，却没想到：
于是我又走上了漫漫申诉路，大家觉得这次工作人员会用什么理由搪塞我呢？
2017年11月及以前很长一段时间内该词条的版本说，“李鸿章与俾斯麦、格兰特并称为“十九世纪世界三大伟人”。这被以百家号为代表的很多自媒体引用。然而参考资料链接已经失效了，于是我查了一下词条的历史版本，这一句发现是一位科友（具体是谁我就不说了）在2014年初贡献的，且此后很长一段时间内没有参考资料。于是，我将这句话删除了。百科词条编辑，不可不慎啊！
故事（2）
做了这项修改后，我发现词条还有很多问题，于是进行了进一步的修改。下图一中下划线乃无参考资料佐证者，矩形者乃有主观色彩者，圆角矩形者乃内容重复冗余者。图二为修改后之效果。
然后我惊喜地发现：
于是我开始了苦口婆心的说服之旅：
我觉得自己已经把话说清楚了，说明了参考资料和可信度的问题，却没有想到，工作人员最后来了一记黑枪：换了个不通过我的版本的理由
那好吧！既然让我做整体修改，那我就改！我参考《清史稿》，引原文，附链接，进一步订正了词条中的内容，却没想到：
于是我又走上了漫漫申诉路，大家觉得这次工作人员会用什么理由搪塞我呢？
