你的第一句话，就是错的

支持楼主，即使只是想塑造一个成功的“政客”，有时，人们会觉得做个成功医生、科学家、或者工农或者其他伟大、是个真正为社会做贡献，无愧于良心。。。然而只要是为社会做事，什么职业都值得尊重，而管人做事尤其难。文人的习惯往往如此，权术=政治，阴谋=韬略。难道都要像老和尚那样，只有两条船，名和利就是看透世情？而且这个看透是真的看透看对，在这点上天行健也不能免俗。

成功的政治家不是菩萨，不用救所有人，知道吗？ 江山不易，根基在就行了

一个政治家必须有政绩，有治国的成绩。不然只是个权臣，阴谋家。
江充下来了，杨肃观替代，比江充更阴险，有什么两样?

作者利用顾倩兮的口，说出了他的意图:杨肃观是英雄。
而我们看，杨跟江充一样，只是玩弄权术，而且比江充更阴险。但是其实没有什么治国能力，虽然作者硬说他有（说杨一个人撑起来大明），但是实际描写中，对于灾民这件事情上，杨没有一丝作为。应该不算个会治国的人
大臣。还算什么英雄?
既然把江充设定为坏人?杨跟江充是一样的，那杨又怎么能说是英雄呢？
正如令狐冲说:坐在上面的，是任我行还是东方不败，有什么不同?

作者利用顾倩兮的口，说出了他的意图:杨肃观是英雄。
而我们看，杨跟江充一样，只是玩弄权术，而且比江充更阴险。但是其实没有什么治国能力，虽然作者硬说他有（说杨一个人撑起来大明），但是实际描写中，对于灾民这件事情上，杨没有一丝作为。应该不算个会治国的人
大臣。还算什么英雄?
既然把江充设定为坏人?杨跟江充是一样的，那杨又怎么能说是英雄呢？
正如令狐冲说:坐在上面的，是任我行还是东方不败，有什么不同?

嗯，孙晓应该把正统朝设定为怒苍归降，风调雨顺，人们安居乐业，大家都幸幸福福的生活在一起，突出杨肃观的英雄之处，这样就合理了。然后英雄志也下降了十几个档次。

真正看的懂的人都走了，就剩一群水鱼……

杨肃观的描写给人感觉就是一个玩弄权术的阴谋家，是跟曹操一样的奸雄。但是不能跟曹比，三国演义里面，为了塑造曹操的奸雄形象，花了不少笔墨描写曹操的“阳谋”，这才塑造出一个胸怀天下的奸雄形象。而英雄志里面，杨肃观只是不断的“宫斗”，争权夺利。只有奸，没有雄。变成了一个电视上的反面人物。这是塑造的失败。

饥民能被煽动围首都，也就说明了杨肃观治理天下不行。天灾饥民是懂的，如果朝廷有措施，也不会去投靠反贼。比较造反是要掉脑袋的，酿成这么严重的事件，反过来说明了杨肃观的政治能力不行，只会皇室的勾心斗角

我的理解，观海云远都是失败者，他们还没冲出秦霸先，潜龙，天绝三个写好的剧本。

顶，支持

事实上，小说里面那几个大boss都是阴谋家。其实应该叫《阴谋志》

一个阴谋家而已，就目前内容来看，杨大上台十年有何作为？要比肩张居正想都不要想