在美国，人们声称的特异功能（又叫超心理现象）分为两类。一类是所谓超感官能力（ESP），即可以不经过普通人的正常感官系统就能感知事物：一类是所谓意念致动能力（PK），即可以利用意念改变物体状态和人的行为。美国军方有些决策者甚至设想，如果能够开发特异功能，那么就能实现它在军事方面的潜在应用。例如，可以预先感知敌方的行动，搅乱敌方的电脑，比敌人超前引爆核武器，破坏敌方的武器和运输设施；可以在敌人不知不觉中将有利我方的思想注入敌方的头脑中，或者给远方的敌人催眠，使他们生病、迷失方向、突然死亡。有人还建议利用特异功能制造“心灵电子武器”，产生“心灵场”，保护敏感情报和军事机密，还有人建议把“特异功能好汉们”组建成“地面第一部队”，因为他们能迅速、熟悉掌握人们所能想象到的几乎所有的技能。
鉴于上述议论日益激烈，美国陆军研究所1984年要求美国科学院组成一个专门委员会，考察据说能增强人体功能的那些技术的潜在价值。1985年6 月，美国“增强人体功能技术考察委员会”召开第一次会议。委员会的14名委员中有美国各有关领域（包括实验心理学、生理心理学、临床心理学、社会心理学、工业心理学、认知神经科学等）的专家。在两年多的时间内，委员会进行了大量面试和专场专访（有些测试还由更专门的分委员会组织进行），举行了6次全体委员会议，提交了10份分析报告和调查报告。委员会研究了各种资料，包括论述最新看法的文献、美国陆军研究所写出的报告，以及未曾公布的许多研究机构、实际工作者和研究者所完成的各种文件。这些资料涉及130多年来对声称的特异功能行为进行的验证和研究。之后，这个委员会于1985年底写出了最后报告。

这份研究报告认为：“迄今并没有发现任何科学的计算所能证明特异功能的存在。因此，美国军方现在还没有任何理由去直接参与。”
报告对特异功能行为进行科学考察后得出了若干结论。
“委员会注意到，目前一方面是缺少科学的证据，另一方面则是有许多个人对特异功能存在的信念非常坚定，这是一个矛盾，也是声称的特异功能引起普遍关注的一个原因”。
历史上就有许多世界知名的科学家断言存在特异功能并已经过科学证实的事例。但是，几乎所有这些事例后来都被事实揭穿是这些科学家出了差错。
委员会也注意到，许多支持者认为目前的科学方法可能不是唯一的方法或最合适的方法。但遗憾的是，心理学家们发现，用来证明特异功能存在的其他方法，只是助长人们的自己受骗和暗示反应的趋向。热心创造能证明声称的特异功能存在的实验，往往也造成人们受骗和犯错误的机会。

这个报告指出，在总结对各种证据的考察以及各种看法后，委员会认为迄今所完成的大量研究并没有给人们以清晰的画面。总的看来，大量的实验设计还不足以对支持和反对双方进行仲裁。大量的工作仍未符合有助于发展科学的知识基础所必需的标准。明确的结论只能依靠经过更有说服力的研究设计而得出的证据。
美国“增强人体功能技术考察委员会”提交的这份报告，今年初经美国国家研究理事会组织的专家小组（成员不含报告的起草人）审议后发表。
美国国家研究理事会是一个权威机构，它的理事由美国科学院、美国工程科学院和美国医学院推荐组成
继人体科学学会的正式成立，酝酿已久的《中国人体科学》杂志也已公开发行，这意味着一门新兴学科的诞生。这一学科有两个不寻常的方面：首先，它的内涵和它的名称不尽相符。顾名思义它应该包括人体解剖学、人体生理学等等内容，可是并不。广义的人体科学包括人体特异功能、中国传统医学、气功先行内容，狭义的人体科学则指特异功能研究。本文所讨论的内容限于后者，也就是说本文所讨论的人体功能不是常见生理功能，而是一些不常见的、特殊的生理功能，即常说的特异功能。其次，正是由于它所研究的内容的特殊性，目前还没有得到普遍的承认。

一部分人认为特异功能是魔术，魔术当然不是自然科学。这里我将用亲身体验来说明特异功能并非魔术：
（1）魔术师的“特异功能”是通过技巧训练获得的，而一部分特异功能者不经训练便具有某些天生的特异功能，这些特异功能甚至是自己都没有意识到的；
（2）许多特异功能者的特异功能是通过训练得到的，不过这种训练完全不同于魔术师的技巧训练，所以往往称为诱发。例如在复旦大学电子工程系所进行的实验中，特异功能者都是一些普通的年轻女子，她们经过短期训练后能在不接触胶卷匣的情况下把装在匣中的火柴棒折断。难道她们被训练得能在众目睽睽之下偷偷地打开匣子，把火柴折断，又把匣子盖上吗？可是要知道在训练过程中她们不一定接触胶卷匣，更不必接触火柴棒，训练主要是限于意念；
（3）魔术师的道具都是他自己准备的，而在上述实验中道具由我提供，火柴棒由我做上标记后放匣中。而且在实验过程中我和特异功能者始终静坐着，没有一人离开过现场；
（4）魔术师的表演从不失败，而特异功能者的实验却不一定成功。折断火柴棒的实验有时成功有时不成功，有时一部分人成功另一部分人不成功。又如在我家中进行的几次思维传感实验是这样的：由我临时写三个不同的三位数分别交给三位特异功能者（在场没有第五人而且我们始终没有离开过现场），由她们通过思维把信息告知始终在旁的一位老师，由他当即通过电话告诉我这三个数是什么。一次实验三个数全对了，一次实验部分对了，两次实验全部错了。在这样的实验中弄虚作假是完全不可能的。即使退一步讲，说这是魔术，那么为什么并不每一次都成功呢？难道这是由于魔术手法低劣，或者故意使它并不每次都成功以区别于魔术而取信于我？更有甚者，在折断火柴棒的实验中，当宣布实验成功者有奖时实验并不一定成功，相反，有时并未宣布成功者有奖而实验却成功了。这难道又是有意的安排吗？或者说这些都称不上实验验证？不过常识的作用不容低估。试问许多普通年轻女子经过短期训练以后能做到恐怕高明的魔术师都难以做到的事，而训练她们的是一位普通的物理学教师，他自己没有学过魔术，对她们的训练又限于意念而不是技巧，这样训练出来的将是魔术师还是特异功能者呢？通过常识判断不难作出合理答案。

或问，科学实验贵在可重复性。如上所述，特异功能实验这样缺乏重复性，能认为是科学实验吗？有时把实验不成功解释为特异功能者情绪不佳的缘故，这不是谎言掩饰吗？有时又把实验不成功说成是因为参观者抱有不信任态度，这不是“信则灵”吗？可是要知道在特异功能实验中他既是实验者又是被实验者。在条件反射实验中一个人的出现可以使狗的条件反射失灵。狗尤如此，何况是人。条件如此，更何况微妙的特异功能。不过更为重要的是在总体上已知的特异功能都是可重复的，而且在不同地区、不同实验室中、不同特异功能者身上得到重复。就以思维传感来讲，去年暑假中的一次实验，在上海和常州或泰兴间的传感5次中有4次完全成功。关于折断火柴棒这一类实验，我在昆明一所小学里也看到了由大约10个经过训练的小学生所进行的一次成功的实验，所不同的是所折断的是粉笔而不是火柴棒。
也许有人说，他亲自发现某些自称有特异功能的人弄虚作假。弄虚作假不外乎下列几种情况：第一种情况是自称有特异功能的人实际上知道并没有特异功能，他无非是故弄玄虚来骗取钱财。第二种情况是自以为确有特异功能而其实不然的人，他们主观上并不弄虚作假而客观上则在弄虚作假。例如有自称能改变气候的人，气象台预报明后天将是雨天，他可以改变为晴天。经过严格的统计分析，发现他的这种特异功能是虚假的。第三种情况是确有特异功能的人在某些场合下弄虚作假。上面已经指出，特异功能实验不一定每次都成功，由于受到心理压力而在实验没有成功时弄虚作假可能属于这种情况。可是在上面所讲的我家中所进行的思维传感实验，试想如果这里面有弄虚作假的，那除非是我自己事先把三个三位数分别告诉了接收信息的人。假如排除了弄虚作假而又不认为这是特异功能所致，那么只能是碰巧猜中。可是猜中的成功机率是10－9，即十亿分之一。这样的事件出现一次已经值得注意，何况思维传感实验现在已经可以象一般的生理学实验那样每次取得有意义的结果了。