【辩题】辩论中道德制高点和辩论技巧，哪个更有优势？

如果是专业辩论的话肯定是辩论技巧为主，道德绑架是扣分项。
但是！
谁告诉你奇葩说是档专业辩论赛了？
奇葩说是以辩论为形式结合演讲和访谈的语言类节目。
如果真的比辩论技巧，肖骁、范湉湉、姜思达根本没有说话的机会。
他们都是以极端个例找共鸣，本身没有任何广泛的论证意义。
你觉得怎样代表着世界就要怎样吗？这是以自我价值观强加为普世价值观。
可是观众就是喜欢，路人觉得有道理。如果全归咎为观众水平不够，那奇葩说干脆不要播就好了。做一个专业比赛就行。
你看相对专业的世界听我说，也向观众让步，加入了大量演讲元素。
其实陈铭也是遵从观众需求改变而已。
他本身就是辩论圈科班出身，他能不知道辩论不能道德绑架吗？
可是奇葩说里不能纯讲道理，还要讲感受。
第一季马薇薇的金句【女人是男人的肋骨，你现在跟我谈隐私】，听上去很爽，其实没什么逻辑可言。但这句话就很好地给广大女性找到借口，于是广为流传。
开始时陈铭也讲道理，说他鸡汤其实过了。虽然不能道德绑架，但道德底线本身就是一种评判尺度。只要不什么都上纲上线就行，我们不能因为讲道理而无视道德吧！道理来说，人失去劳动力后就是社会的负累，那是不是应该直接人道毁灭呢？明显不行嘛！这就是基础道德尺度。
后来陈铭发现讲道理是不行的，所以加入大量的演讲和情感成分。

如果只以奇葩说为例，其实是非道德制高点而有辩论技巧的人更有优势。
因为这档节目是以跑票数量决定的，若一方辩题占据了道德制高点 初始投票会得到很多（比如支不支持开放式婚姻 大部分的道德观里没法认同的，不支持那方就能获得大部分甚至上80的票），而另一方只要有点辩论技巧稍微动摇几个人跑票就赢了。一般这种道德优势很明显导致初始投票相差很大的，其实是票少的那方（也就是不占据道德优势的那方）更有优势。
如果是一般辩论赛，纯粹以哪方票数更多为胜的话，那就是占据道德优势的一方更有优势。“占据了道德优势”说明是社会大众主流观点，会赢得更多的票数。而一个人的三观是经年累月从坏境 从家庭 从社会等等中 二三十年这么一步步完善巩固起来的，你想单靠一场辩论赛就扭转一个人的三观继而扭转他对一个问题的看法（比如开放式婚姻）挺难的。是会互相跑票而且一般票多的那方跑票更多，但除非口若悬河般的口才能影响到大部分人的三观，否则这跑票不至于影响“道德制高点”那方的大优势，基本这方仍旧占据大多数票最后胜出。

其实节目么，录制现场观众配合加上调动力足，显得很有戏剧性，但真的带上“道德框架”的题，冷静想想是很难被说服的。
我看奇葩说，纯粹个人选择的题，我会左右摇摆，比如“大城床还是小城房”。（这些题目根本不存在什么“道德高点”，就是个人喜好问题）但真的一些题目若带上“道德框架”真正切中个人三观的话（比如该不该炸贾玲那个），我看节目会真心觉得对方辩论的真的很好，但却不会改变我的观点。一个人基本的道德框架和三观是经年累月根据个人不同的经历和环境形成的，看一场辩论真的不足以撼动。
所以传统辩论赛，一般是占据“道德高点”的队获胜。

如果我是现场观众，陈铭会被我站起来怼死