第三点，纯粹和那个写唐穿指南的森林鹿一模一样，这个已经被反驳成渣了。李世民篡改史实已经是实锤的事情。
正史修篡从唐朝开始形成由官方主导的严格的体系和流程，先修起居注，然后由起居注整合修成实录，再由实录修国史。而后世所修的正史又系据实录和国史修纂而成，这个你懂吗？清代学者赵翼所言，《旧唐书》前半部分几乎都是抄录唐朝国史、实录原文，这个你懂吗？
修撰武德、贞观实录的许敬宗是何许人，我引给你看看他的“光荣记录”。
《旧唐书·许敬宗列传》记曰：累迁给事中，兼修国史。十七年，以修《武德》、《贞观实录》成，封高阳县男，赐物八百段，权检校黄门侍郎。敬宗自掌知国史，记事阿曲。
初，虞世基与敬宗父善心同为宇文化及所害，封德彝时为内史舍人，备见其事，因谓人曰：“世基被诛，世南匍匐而请代；善心之死，敬宗舞蹈以求生。”人以为口实，敬宗深衔之，及为德彝立传，盛加其罪恶。
敬宗嫁女与左监门大将军钱九陇，本皇家隶人，敬宗贪财与婚，乃为九陇曲叙门阀，妄加功绩，并升与刘文静、长孙顺德同卷。
敬宗为子娶尉迟宝琳孙女为妻，多得赂遗，及作宝琳父敬德传，悉为隐诸过咎。太宗作《威凤赋》以赐长孙无忌，敬宗改云赐敬德。白州人庞孝泰，蛮酋凡品，率兵从征高丽，贼知其懦，袭破之。
敬宗又纳其宝货，称孝泰频破贼徒，斩获数万。汉将骁健者，唯苏定方与庞孝泰耳，曹继叔、刘伯英皆出其下。虚美隐恶如此！
初，高祖、太宗两朝实录，其敬播所修者，颇多详直，敬宗又辄以己爱憎曲事删改，论者尤之。【这段话看仔细了，当初就是这段让森林鹿这种民科闭嘴的】
这样人因为工作干得漂亮，所以深得李世民喜爱。
上面还有人提到《大唐创业起居注》里没有记载平阳公主，那是因为流传到现在的是残本，也就是只有部分内容，其他的被刻意删除了，当时文官是不喜女子出风头的。

我就服考古界，史书称尉迟敬德为尉迟恭，对不起，是错的，墓志上是“尉迟融”，玄武门之变的史书记载，考古学者更是表示呵呵：
比如杜君绰（玄武门参与者）碑文上的“兵交御辇，矢及宸闱”八字（意思是双方在皇帝的御车和皇宫内交战）就可以把整个玄武门的发生过程全部推倒重来，只举一例，其他不再详表。
说成书于五代和宋代，所以李世民没改史纯粹是犯了最低级的常识错误（比如《唐穿》作者森林鹿），正史修篡从唐朝开始形成由官方主导的严格的体系和流程，先修起居注，然后由起居注整合修成实录，再由实录修国史。而后世所修的正史又系据实录和国史修纂而成，改没改一目了然。荣获奸臣传第一名的许敬宗大半个贞观时期就干着这事儿，可是改得很辛苦的！这些不该尊重一下他人的劳动成果吗？
诚然，李世民是个伟大的帝王，但他犯下的错误也不能忽视，一个文明时代的现代人刻意美化封建时代的君主简直是不明智而可笑的。

以上是我复制的这个人评论内容，不知你们觉得他说的有道理吗？

矛盾主要集中在
1. 李渊父子四人在建唐过程中的作用；
2. 玄武门之变的前因后果；
主要方式为多比较两唐书各人传记的不同（本纪主要参考实录，但列传的来源还有各家行状和别的书），再加上《大唐创业起居注》、各人墓志
前者，主要是突出了李二的作用，从联袂出演变成李二领衔主演
后者，主要是李二确定了大方向：按照“周公诛管蔡”定性，直接影响了【实录】的编写。另外，感觉过程中不能表现出太过侵犯李渊的内容

不过是让史官写玄武门之事时削去浮笔秉笔直书

他怎么知道平阳公主是被人刻意删除的？穿越回去问了作者？另外一个最简单的问题，下属给皇帝曲笔回护需要皇帝亲自授意才懂？春秋笔法难道是某位君主教孔子的？改史有争议的地方就在于你不能确定李世民要求的直书其事离史实更近还是更远了，因为没人知道没改之前的实录是不是把他写的更完美。

非要讨论改不改史，春秋笔法自古以来，历朝都会对历史事件向有利于自己的立场讲

从旧唐书的很多内容都可以看出唐朝国史的编写严重受当时官方主流意识形态影响，国史甚至会随着不同派系的人上位反复涂改。所以就算不改史史官也会迎合既得利益者而阳奉阴违，别忘了唐代监修国史可是个正式差遣

就拿刘晏是否拥立韩王这个例子来说，司马光写资治通鉴的时候就认为刘晏不会这么做，只不过沈既济受杨炎提携所以偏袒杨炎而认为刘晏确实有罪

这个人的话你基本就无视吧，不在其位不谋其政。

双方在皇帝的御车和皇宫内打战，他们都输了，皇帝在干嘛

这是“b站”上的哪个视频？

改不改史怎么不改玄武门之变呢