沉沉那句话应该是施特劳斯说的。以上面看来14楼将苏格拉底、柏拉图、尼采、海德格尔、施特劳斯排除在多数哲学家之外了，记得怀特海说：“两千年的哲学史都是对柏拉图的注脚”，也就是说柏拉图之后的哲学家都是在柏拉图的框架之下谈论，都是再重复柏拉图谈过的观点。我想请问，你的多数哲学家指的是谁？

……
好吧，让我问几个问题，以便我理解你的话吧。
“正是因为他们（打心底里）也没有把死看作一回事他们才能成为自己。”——不管是《悲剧的诞生》还是“我思故我在‘都毕竟证明，他们很把死亡当回事了。11楼论述的已经很详细了……
“海德格尔正是以上提到的“多数哲学家”以外的人我要排除的人”——你是说，海德格尔把死亡当成了重要的事，所以，他没能成为自己？
“我是站在动机上看类似“哲学家是怎样炼成的”之类的命题。”——什么事站在动机上？那最后你的结论呢？哲学家的动机是什么？哲学家的目的是什么？哲学家到底是怎么练成的？

对哲学的性质对不甚了解，还谈什么哲学？

算啦，一场误会：不是所有的人都能做哲思的。忘掉吧，或许，他是真不知自己在说什么。

是没看我说的话吧...我是在回答lz,难道现你们没有语境吗?
我一没自认什么哲学家，二没期望你们过分理解我的言论。。。
那句话:
正是因为他们作为人这动物也没有把死（动词...）看作一种可在陈述中被引入的东西(一种如lz所说需要逃避东西)他们才能成为自己(哲学家其人...)。
以上,让你们期待真是抱歉了.


……我们什么时候期待了？

唉，误会，真是误会。

我们理解了，所以批驳了你的观点，以至于你无话可说

20楼：
你不用抱歉，千万别抱歉，我们从来没有抱有什么期待，也没把你当成哲学家，也没指望过分理解你的主语动词的组合，不过，还是恭喜你解决了死亡这个困扰了哲学家几千年的问题，最后，祝愿你早日攻克“哲学家是怎样炼成的”。

唉，这孩子，还是说不清话。

222.244.88看尼采看多了,不要总觉得别人会有心认真解读你的看法,还敢时间似地乱打一气.你的"我思"是直接指经验论能反驳楼主还是用经验论对所谓"死与死后"的讨论本身不能作为命题的总结?如果是后者的话,你要知道从古至今,就没有几个著名的哲学家试着这么做过,根本不需要你去总结.而且楼主只是在讨论你所谓"作为人"对死的通常看法,你那样写谁懂?没准几天后你自己去看都不懂了.

那个222.244.88.*的ip，什么叫“我思故我在”？终于又看到一个不懂装懂的家伙，你生命的全部意义，就在于说些自己都听不懂的话，然后给自己脸上贴金吗？哈哈

死是每个人都应该思考的。

人总得想想吃喝拉撒赚钱以外的事吧？！

不错的讨论~