前排出售终点

前排出售选择结构

顶

前排出售寒冰关卡

抢走第四题首个评分

A、设计分
1、欣赏性
8.2/10 （各场景在欣赏上都没有什么大问题，四处空气墙轻微扣分，横向水管建议微调一下实心）
2、设计水平
25.0/30（整体设计良好，但是小的问题依然很多，且主要集中在路线I和路线IV；部分物品稍显冗余，路线I中的地面上的伸缩食人花建议改为伸缩扎地并配合普通扎地使用；无敌星设计显的不是很好；路线IV没有考虑到大个子无伤通过的情形。考虑到该段操作难度较大，容易受伤，所以酌情扣分。另外两条线路的设计整体良好，问题也不多）
3、创新性
10.6/15（很传统的多路线关卡，内容上总的来看比较常规。开头猛一下会觉得很惊艳但是玩下去发现很平常。整体上属于有创意但不算多的水平）
B、游戏性
1、挑战性
12.2/15 （难度规划总体适中稍难，无大问题，但是小部分地方难度规划仍然不够合理。路线I的地面伸缩食人花略糟，路线II和路线III体验总体良好，路线IV略糟）
2、娱乐性
24.3/30（路线II和III值得体验一下，路线IV也还好，路线I娱乐性略差）
C、附加分
1、加分项
3.0/5 （这关结构是开局就有四个分支，相当于拼在一起的四个独立关卡。考虑到关卡结构和设计想法，综合考虑给3.0分）
2、扣分项
① 有多个不同的结局，不扣分
② 时间设置符合要求，不扣分

关卡名：C2-Ice Level，C3-A Short Level
作者：把僵尸炖了，绿色的糖果233
评分员：zqh——123，zqh——123
这次小组赛里面出现了两个20*15的关卡，由于这类关卡比较特殊，打分容易被一些主观想法带偏，所以我们将两关放在一起评分，保证标准统一。
【但是，不可避免的是，20*15不同评委的标准也可能不同，且最终分数是和正常关卡放在一起评判的。因此，做20*15本身就有一定的风险，同一关受评委影响，可能得分也很不一样。】
由于空间所限，一个屏幕的关卡不可能容纳正常关卡的内容，所以这样的关卡一般流程都是比较短的。那么内容太少会不会影响分数呢？欣赏性显然没什么影响，创新性由于20*15本身就和正常关卡不一样，并且很多情况下，创新性分会受到某些小创意的影响。所以对于创新性而言，只要设计上有亮点，也不会影响太多。
但是其它几项可能就不同了。先说游戏性，如果一个关卡内容不多，那么它就更容易导致玩家感到乏味或无聊，挑战性上也会打异一定折扣。而设计水平也会有影响，你能否想象安排好一个庞大的（至少是正常的）关卡的整体和细节，其难度居然不及制作一个比较优秀的20*15？或许有的作者制作20*15确实是有很强的创意的，但你能否想象区区一个创意，区区一个屏幕的东西放完，就能爬到一个辛辛苦苦做了几天的关卡头顶上？当然，游戏性和体验这种东西完全有可能，一些短小但精致的亮点确实从吸引人的方面上看可能比一个规模宏大的设计强，小品作有它独特的一面。但就设计水平这样一个如此客观的东西来看，同为关卡，区区数个设计能体现的设计能力比很多关卡都多的情况很难发生。
当然，这不是说做20*15=得不了高分，这只是我直觉上的【统计结果】，而且正因为这个，所以我没有用绝对的词汇表达。而统计结果代入个例可能完全失效，比如下面的炖的这关，它就有大多数正常关卡都没有的优点。所以出于这点，在下面的评分中，我们依然严格按照原有的标准来，只不过是从20*15的角度评判。也就是说，评分还是就关论关的。不会因为这关规模很小，就先来打个低分再说。当然，也不可能因为你愿意冒做20*15的风险，就先给你个保底，或者评分评得很“水”，等等。

至于做20*15本身需要水平，这点是显然的。类似地，新式搭配也属于欣赏性方面的类似情况。它们得到高分，是因为这本身是一种能力，而且这种能力有一定的意义。对于新式设计，其背后确实很可能反映一种能力，但这个能力对于关卡制作和其相关方面的意义有多大，也是需要在评分时考虑的。因此，在关卡里放一道很难的数学题然后说这反映数学能力，不能成为要求这关得高分的理由。
说得有点多了，下面我们就步入正题，开始评分吧！
先说一下关卡流程。这两关都是两条路线，我们先说绿糖的：
路线一：
（1）走上面吃蘑菇，躲开探照灯，顶破砖块，过关。
路线二：
（1）走下面，先一个摇晃下去，然后看准那几个快速探照灯，穿过去，过关。
再看看炖的：
路线一：
（1）进左下角水管，利用悬浮桥到达右侧，顶出蘑菇；
（2）吃掉蘑菇，顶破上面的砖；
（3）踢下硬壳龟；
（4）进入右上角水管。
路线二：
（1）进左下角水管，利用悬浮桥到达右侧，顶出蘑菇；
（2）吃掉蘑菇，顶破上面的砖；
（3）用硬壳龟砸出补给，故意变小，同时吃补给和刺猬，先天发育；
（4）用与（1）相同的办法吃掉绿果；
（5）在左边按住上键使劲跳一下，过关。
路线简单介绍一下就行了，都不是很长。那么我们来具体点评一下两关。

对于绿糖的关呢，（让我先冷静一下……）这关是2个终点，但两个终点分别对应的是两条不同的路，可以说两条路的几乎没有交集。而每一条路有极为简短，极为线性，基本无法体现出什么不一样的设计水平。也就是说，这关非常简短的同时还非常平庸，基本无法给人以一个说得过去的体验。
对于炖的关，我觉得比较值得提出的是以下几个方面：
1. 创意上。这关俨然一个20*15解谜，但并不是非常简陋。全关利用了滚屏和龟壳悬空，以及先天发育等设计，而且在20*15的空间内有机结合，可以说创新很独到，给人一种完全不同的感觉。我相信有不少吧友是非常喜欢这关的。
2. 谜题上。实际上这关作者说是解谜，我觉得主要是在瞎xx乱试（删除线）探索，不像第一题炖的关那样。我先来讲一讲我自己的思路进展。这关一开始时，以下东西我们想知道但不知道：
①这关如何过关？
②右边那个移动桥好奇怪啊，是干嘛用的？
紧接着一通乱试，我们发现，移动桥有时候能带出去，有时候不能。因此②就解决了。然后右上方的水管一进就死了。于是紧接着问题又来了：
③移动桥什么时候能带出去，什么时候不能呢？
④右上角的水管进去就死了，好奇怪啊，怎么回事？
然后我们尝试以无敌状态进入水管，依然直接死，于是又一个问题来了：
⑤无敌星能干嘛，有啥特殊的用途吗？
老是纠结一个问题也不好，但我们经过数次尝试之后得到了问题②的回答：
进入左下水管后，可以被带出。带出去后进入右下水管，出来后不能带出。
但是这样一来我们依然卡在了死局。不过玩着玩着，我们很快意识到：
⑥就算被移动桥带出去，到右下方，又能干嘛？
这个问题值得思考。如果这样子没用，为啥要做这个设计呢？于是经过探索，我们发现右下处有个隐藏的蘑菇。出来以后就能吃到了。
所以⑥的回答就有了。

那么现在我们似乎又卡在了死局，然后这时又需要乱试了。我们胡乱跳一跳，发现上面居然是有的地方封顶，有的地方没封，而且居然小个子跳起来，有顶砖块的声音！！
所以我们立即猜测，需要用大个子顶破砖块。试之，果然。我们发现下来一个硬壳龟。随便一踢以后，撞出了一个花，并且下去后听到了破砖声。
那么我们试了这么久，该能过了吧。现在剩下了问题①和④。右上角的水管既然存在，肯定不是白设计的。而我们现在已经用硬壳龟使得关卡出现变化，因此合情推理，此时可以进入水管。至此，通关。①和④解决。
而⑤的答案也就明显了：没有。

至于本关的另一条路线，我尝试了40多分钟也没有成功。实际上我已经吃到了绿果，但由于我根本想不到上面那儿居然是个水管通道，所以最后失败。实际上我觉得，左上角完全可以加个倒绿食人花，避免这条路线在大多数玩家处报废。
另外这关还有两个解法，都非常极限：
(1)开头小个子跳上去，下来时在合适的位置按一下上键，过关；
(2)开头小个子跳上去，放硬壳龟下来，进右上水管，过关。

(1)的操作非常极限，而且在绿果路线很难发现的情况下，这个空子的影响可以说非常小，(2)也很困难。无论怎样，采用(1)和(2)是需要事先搞清楚关卡结构的。而搞清以后，用(1)或(2)需要的时间成本可以说明显地高于正常过法，选择这个过法本身并不理性。因此，我认为这个空子造成的影响并不大。

3. 游戏性上。这关的游戏体验可能取决于玩家的现场发挥。由于全关很多东西是需要【找】和【发现】的。如果运气不好，观察能力弱，找半天也发现不了，因为找不到导致过不了关，那么我想玩家的体验可能并不是很好。如果运气比较好，观察能力强，找了一会能找到，那么就能比较快地发现关卡的结构和原理，体验就会比较不错。我个人觉得第一条路体验不错，但第二条路体验不太好。原则上，评定基础分时是不考虑题目的。这关我作为玩家，既可以理解为作者根本没考虑bug路线，就只留了一条路线；也可以理解为作者留了两条路线，但其中一条路线没提示基本没法发现。显然，采取前一种理解相比采取后一种理解，关卡细节安排和游戏性上会得到更高的评价，但双路线配合的精彩程度，如果按前一种理解，将消失殆尽。本来出于人性化考虑，我们可以就高不就低地选择理解方式，但似乎两种理解的分数没有明显差异，因此我将按照我的实际进展选择理解方式。由于我（在知道这道题是双路线题的前提下）玩了很久也没有发现第二种解法，并且可以预测我在很长时间内不可能发现，因此就我个人而言，我倾向于在基础分，特别是游戏性分中，按前一种理解评分。
最后为了标准统一，我们逐项说一下：
欣赏性：我个人认为欣赏性上，绿糖的关卡比较一般，而且探照灯比较乱。炖的关卡欣赏性不错，有一定意境，但也没到近乎无可挑剔的档次。欣赏性可以说是20*15关卡争议最小的。
绿糖：7
炖：9.5
设计水平：绿糖的这关属于两个线性段，而且都很短，状态强制没什么特点，探照灯的摆放也看不出什么明显的规律或章法，除此之外也再无其它，不过还算有一点挑战意义。炖的关卡，虽然结构短小，但是各种物件能够有机结合。并且至少在我这边，探索与指向的平衡，把控得还是不错的。但由于关卡内容所限，以及关卡的设计于我还难以形成冲击力，我实在是认为这关设计水平不能达到29或者更高的这种分数段。
绿糖：17
炖：28.5

创新性：绿糖的关卡内容简短且平庸，难以说除了20*15这个尺寸以外，有什么其它的新意。即便双路线，也是一个意义不是很大的（因为二者基本没有交集，可以说是装着两个更短的“关卡”的文件夹）。炖的关卡总体心思还是很独到的，明显的创新点是滚屏设计，这种小品解谜虽然以前有，但很少，可以说关卡的形式也是别具一格的。但是这关的创新也还真不是封顶了，对我来说新意感比起那些创新性14.5+的新思独到的正常关还是少了一些。但我们得承认，一个屏幕能够做出这样的效果已经相当厉害了，因此，这丝毫不妨碍这关创新性达到最高档。
绿糖：5
炖：14.3
关于游戏性，绿糖的关卡总体比较平淡，没有什么亮点让我注意到，难度有一点，但不是很大，关卡也多少有些无聊。而炖的关卡，我始终处于一种探索的状态。这固然很好。但即便通关时，我仍然不知道关卡的原理，也不清楚那个移动桥到底怎么回事，我不知这些机制如何运作，只是在各个黑箱中尽力寻找规律，强行找到过关方法但不知道具体是什么情况，这多少有些让我感到遗憾。当然总体上游戏体验很不错，这是最重要的。
绿糖：9.5+15
炖：13+28.5
附加分：绿糖的关属于两个不相交的路线，没有有机结合。炖的两条路线设计思路固然好，但因其较强的隐蔽性而打了一定折扣。从发展的角度讲，很容易修改，但这个缺陷造成的直接影响还是不小的。
绿糖：0.5
炖：3
最后发一下完整版：
绿色的糖果233：
一、设计分
欣赏性：7/10
设计水平：17/30
创新性：5/15
二、游戏性分
挑战性：9.5/15
娱乐性：15/30
三、加分与扣分
附加分：0.5/5
扣分：0
总分：54/105
把僵尸炖了：
一、设计分
欣赏性：9.5/10
设计水平：28.5/30
创新性：14.3/15
二、游戏性分
挑战性：13/15
娱乐性：28.5/30
三、加分与扣分
附加分：3/5
扣分：0
总分：96.8/105