中行兄说得不错，说出了我的心声，
想看文人有多无耻，看看明史就知道了。
可以这么说，明末的文渣，
确实打破了史上汉人的最底限，
涮新了对所谓的“文人”最渣的认识，
没有最渣，只有更渣。

明亡与土地集中，税率偏底、
寄托制更加深了本就偏底财税的流失，
财政失控，无力养军，
帝权失控于无耻的文人集团，末期皇权几近无用。
在这种情况下，
天灾人祸一出现，无钱组织大规模的救灾，
灾不定则民必乱，民乱则国动，动则有失之险。

国人多爱说上下几千年，历史久，权，谋盛，
却不知，中国就是因为这些破，文，人，留下的多些这些破文字，
已致于权谋已太堪，
养成太重私利，公德心，难有的境地。

今天有些晚了，明天再聊聊崇祯，剖析一下明亡的原因。

好帖！值得一看!

说起来崇祯，历来是贬八褒二。
贬的理由无非不通帝王之道，不知道搞平衡。生性多疑，把一把好牌打烂了。
褒的理由，不割地，不赔款，不和亲，不纳贡，不称臣。君王死社稷，天子御国门。铁骨铮铮。生活节俭，励精图治。

我觉得评价一个人，还是应该把他放在普通人来对待。
崇祯十七岁即位，放现在就一高二学生。即位以前为信王，没有经过帝王教育。他哥死的突然，整个大明都没有做好崇祯朝的准备。

崇祯搞定魏忠贤，不是说他能力有多强，而是太监离开皇权什么都不是。

思考过崇祯的皇帝生涯，发现前期和后期还是有很大区别。天启临死前曾喊过吾弟当为尧舜，也许崇祯真当回事了，过低的估计了明末的形式，低估了文臣的无耻。尤其在刚即位的时候，收回了长卫，过度信任了文臣。
袁崇焕就是在忽悠中粉墨登场。五年平辽，也许成熟一点的皇帝根本不信，可崇祯还是太小，不仅给了蓟辽督师，还给了天子剑。袁就是拿着天子剑斩杀毛文龙，造成不可挽回的恶果。
崇祯没有等来五年平辽，反倒在崇祯二年等到了己巳之变。这件事情对崇祯的触动应该相当大，敢战的赵率教满桂等人全部战死，关宁军在袁崇焕被抓以后不辞而别，剩下的明军躲在坚城里面不敢出战，整个京畿之地被建掳随便蹂躏。崇祯情急之下甚至火线提拔一御史张之纶带兵出战，这哥们自制一些木头大炮作战，结果可想而知。
皇太极带着八旗军和蒙古小弟在大明腹地晃了半年多，该抢的抢了，该杀的杀了，最后在北京城外来了一个武装大游行，顺便祭拜了女真的祖宗完颜阿骨打，带着抢来的奴隶和财物慢慢退回老家，明军在屁股后面礼送。

己巳之变的另一恶果就是军队军阀化的初步出现。关宁军不辞而别，虽然孙承宗化解了这一危机，可挑头者祖大寿并没受到惩罚。
崇祯朝的大部时间都用温体仁做首辅，我个人感觉崇祯在己巳之变以后已经意识到了东林不可靠。同时崇祯任用太监当监军，虽然加大了对军队的控制，可弊端也很大。尤其是太监说一不二给武将造成很大掣肘。天雄军卢象生就是被太监玩死的。

崇祯应该是一多重性格的人。他一方面克勤克俭，努力向一明君看齐；另一方面做出的事情又昏招迭出，庸庸碌碌。自己穿补丁衣服，却又害怕被大臣看到，走路小心翼翼。松锦大战以后本可以和清朝议和，却爱面子错杀陈新甲。崇祯十七年本可以迁都南京，却因为爱面子丢了性命。崇祯是个好同学，也许在盛世会是一好皇帝，可在乱世是最大的悲哀！

总体来说，我评价崇祯，确实不是英雄，也配的起掌声。

偶然想起大盗闲居，
溜达至此帖自个读书少了；
对“文人无耻”颇有感叹；