分析下破匈奴之战赵军钳形战术中的兵种【原创】只看楼主收藏回复

凉色初染
吧主11
李牧的破匈奴之战中，兵种的成分和作用大致如下（均结合战役的情况）:
1.3万骑兵至少分为三部分，见《孙膑·八阵》“车骑与战者，分以为三，一在于右，一在于左，一在于后”，三者分别的任务，见《六韬·骑战》“翼其两旁，疾击其后”又“击其两旁，或绝其前后”，赵武灵王后，骑兵已经成为能独立作战的兵种，故此战负责两翼和断敌后应该是以骑兵为主的，《六韬》已经说明战国时骑兵能进行单独冲击的事实。
1300乘车辆主要是有两个用途，一作为军队的壁垒，防止匈奴骑兵可能对军阵的冲击，见《孙膑·陈忌问垒》“车者，所以当垒[ 也]”和《六韬·战步》“阑车以为垒，推而前后，立而为屯”，如《史记·卫将军列传》中“大将军令武刚车自环为营”，即是如此;一是作为左右翼攻击敌阵，见《六韬·均兵》“车者，军之羽翼也，所以陷坚阵，要强敌，遮走北”、《武锋》“凡用兵之要，必有武车骁骑，驰陈选锋，见可则击之”。
5万“百金之士”，应该为重步兵。
10万弓弩兵，除开1.3万骑射兵外，还有8万多弓弩兵，是临时征调来打仗的。
重步兵和弓弩兵的大致作用，见《孙膑·威王问》“篡卒力士者，所以绝阵取将也，劲弩趋发者，所以甘战持久也”。
此役作战前的方位以及部署史书没有过多的记载，但我们可以从公元前133年汉武帝筹划的马邑之谋来还原，此役基本是模仿李牧的，见《匈奴列传》“汉伏兵三十馀万马邑旁，御史大夫韩安国为护军，护四将军以伏单于……汉将军王恢部出代击胡辎重”，可知，汉军伏兵主力在匈奴路线的终点马邑旁，而一部从代郡试图断匈奴后路。这种部署其实早已经是李牧玩剩下的了，他选在“大纵畜牧，人民满野”的地方正如汉之马邑，李牧以此为诱饵，使匈奴自投罗网，然后他那部分断后的骑兵也开始起了作用，正是这一支部队，使匈奴大军无路可逃，最终全军覆没，十余万骑被屠杀。
综上所述，此战的作战过程大致如下（结合史书）:
匈奴大军与赵军伏兵相遇后，赵军伏兵以步兵为主，不可能是赵军先攻击匈奴，应该匈奴主动向赵军攻击。匈奴兵攻击赵军前，相信赵军已经先用战车圆形设垒并且在圆阵中放置步兵和弓弩兵，以防匈奴突袭军阵并作为迎战准备，这和汉将卫青、李广与匈奴作战的情形一样。当然赵军虽一开始是以圆形阵待之，但赵军的阵形并不是一直不变的。
赵军挡住匈奴一波冲击后，匈奴的骑兵受到阻力肯定会分散若干股部队在圆阵外围游走攻击，因为当时的骑兵装备条件不足和冲击战术尚未成熟，不能和后世那些重骑兵冲阵相提并论，这在《六韬·战骑》中已经说的很清楚，敌军“行阵不固，士卒不斗或三军恐骇”，骑兵方能冲锋，否则会容易被反杀，所以当时匈奴应该在冲击一波后就是持续对赵军的扰击。
赵军利用车垒和弓弩挡住匈奴攻势后，下一步就是正儿八经地展开与匈奴的决战，史载赵军“多为奇阵”，这可能是对赵军中军变化的描述，赵军在和匈奴的正面交战过程多次变换各种奇怪的阵形，这应该有用战术的发挥填补步兵和骑兵的力量差距之意，正是这种阵形的多变，使以步兵为主的赵中军能和匈奴骑兵保持势均力敌的局面，使赵军步兵阵形崩溃的可能减至最小，从而使赵军处于主动的态势，从这可以看出李牧的军事指挥艺术了，因敌制势，万形而应一形。凡战者，以正合，以奇胜。李牧在正面和匈奴鏖战而使匈奴无法抽身的同时，要想取得大捷，必然要从别的地方入手。史载“张左右翼击之”，李牧选择的是用两翼攻击匈奴，然而史书只是含糊其辞，对“左右翼”的兵种成分语焉不详。不过我们可以结合一些当时的文献寻找蛛丝马，如《六韬·战骑》中的“击其左右……吾骑翼而勿去……翼而击之……翼其两旁”，《孙膑·十问》“车骑与战者，分以为三，一在于右，一在于左，一在于后”，《六韬·敌武》“敌人逐我，发我车骑，冲其左右”，结合《史记》可得，李牧所张之左右翼，应该包含战车和骑兵两个兵种。据《孙膑·十问》“必将三分我兵，练我死士，二者延阵张翼，一者材士练兵，期于中极”，又“三分用其二，期于中极……材士练兵，击其两翼”，可知，至少在孙膑时期步兵就已经存在钳形击敌的常态，那么更晚的李牧所用之“左右翼”也必有步兵的存在，所以即使在各个兵种能独立完成作战任务的时期，不同的兵种还是会为了扩大战果或赢得胜利而协同作战，破匈奴之战即是如此。
所以李牧利用骑兵、车兵、步兵三个兵种作为两翼对匈奴大范围而又多点进行侧击，与中军重步兵对匈奴渐渐形成了三面合围之势，而负责断匈奴后路的骑兵最终杀至匈奴背后，匈奴顿时陷入重围，最终被“大破杀十余万骑”，这简直是场大屠杀。我们可以肯定的是，多兵种协同的钳形战术不仅存在于西方的亚历山大和汉尼拔，也存在东方的李牧，而李牧是中国有史以来首次运用骑兵钳形战术于实战的名将，在这方面，他丝毫不比亚历山大、汉尼拔差