抗议恶规定

说它恶，是因为它不合情、不合理、不合法！

先说不合情。政策、规定要建立在合乎民情、民意的基础上，这是它合法性的基础。不了解民情、不征询民意，就仓促成规。试问:古城内几家有房产证?又有几家各证名字一致?百姓都是祖上留的老字据，即便有证也都在父母名下，难道要逼着子女争房产吗？值此新春团圆之际，令各家争个你嫌我怨，用心何其险恶！

再说不合理。22日发布规定，24日就开始执行，时间上如此仓促。又逢假期，百姓即便有疑问也投诉无门。试问:正值年关，百姓忙乱中是否能够看到?即便看到，仓促中如何处理好车辆的安全停放问题?为了集体利益，牺牲我们的个人住行权益，是否给我们提供了方便、安全的停车场所?值此年尾百忙之际，给各家弄个措手不及，头脑欠缺考虑。

重点说不合法！法律、法规不仅有实体价值（合情理的权力、权利），还遵循形式原则（形式价值）。其中一个是可操作性，包括确定性、不矛盾性等等。此通告标题是《取消古城通行证通告（十二）》，属于前规定的后续，而不是另行的规定。但前规定是15日执行，此通告是24日执行，明显带有前后不一致的矛盾性，有违法规原则。出现这种情况是因为前法规中有模糊、歧义的字眼，关键在“实际居民”的随意解释上。前法规说“户口在城内及本人也在城内居住”便是实际居民，此通告的附则又变成了“各证名字必须保持一致”，解释带有随意性，有违法规的确定性原则。试问:这么随意，法规权威何在?这么矛盾，百姓何去何从?这么不确定，人民如何遵守?值此依法治国之际，和百姓玩起文字游戏，行为何其龌蹉。

此规定，于理不合、于情不符、于法不循原则，是个恶规定！我建议相关部门调查清楚（确实子承父业且在城内居住不予取消）、兼顾情理（好歹过了春节好做准备）、立规循则（不要以言代法）。

对此恶规，我表示抗议！附议的回复支持一下。谢谢！

还是撤了吧。。。。

支持