二楼镇楼……

对不起大家 生气 当你生气的时候 而自己对的时候 千万不要骂人 对方已经不是人 这样做使自己不是人

我算你全网搜图的 你来吧！不上图的是孙子……

卑鄙啊 怎么把我说的话给删除了！！！23楼没了

知道你是什么样的人后 我就失去了辩论的兴趣！不是一个层次上的 输赢没有意义！比如说 我们相互提出一些出土古玉的特征 一个一个依据特征相互辩论 相互举证 论述自己的看法 相互学习研究 这是我需要的 而你 还是算了吧 虚言很多 实践很少 我感觉无意义

33楼又被人删除了

23楼 我贴图举证 我因为什么骂他的 因为他不论玉 不上图就扯没用的 33楼我贴图 举证他的物件是仿品仿在什么地方 他对古玉术语一窍不通 我36楼在发图片 看看还删除不了 也许 这层也给删除了吧

累……在删除 我也不解释了 没必要

我感觉自己很惭愧（尽然被无关紧要的人 占了三十楼 失败 失败啊）

从玉体表面上看 如果沁色是真的 那么侵蚀成这样 那就是商代以前的 但我下意识的判断 这是一件仿品！工痕 包浆 其它古玉出土特征我没有看到 所以 得需要你自己仔细查看研究！第一：物件的出处 如果是买的 那就算了 第二：玉体表面是否有裂纹 侵蚀洞 玉体整体是否萎缩？第三：摩擦 摩擦 如果以上三点都成立 那么在深入研究……（毕竟 物件在你手上 仅凭图片 不好分辨）

与49楼的图片 做一下对比……

水呈？你先去百度一下水呈是做什么用的？什么形制？然后你如果有兴致 欢迎你回来在论述是不是水呈……

你这两张图片 很经典！一个烧大 一个烧小！表面是对的 但你考虑到沁色的形成吗？整体协调度！！！太协调的不对！太不协调的也不对！怎么才对？就应了你的图片 应该有轻重缓急！在结合皮壳！对不起 我跑题了 你的意思是用这两张图片 来论证我的物件类似一说？类似吗？你这两种仿沁色 恰恰我的物件上都有体现 而你 只是单一的体现！喝多了 不想说话了 也许下周六周日 在跟你说吧！前提是 我认可的人……【这个周六有事 周日不确定 有朋自故乡来 不亦乐乎】

啊 不好意思 忘记放图片了