回老楚，说中国占据了亚欧大陆最好的一块土地，是一点都不夸张的。季风气候有利于作物生长，几块大的冲积平原足以养活上亿人。有饭吃谁愿意颠沛流离，中国的保守稳定性格应该由此而来，反应在国家就特别注重陆权。这一点朱元璋表现的尤为明显。
欧洲人不一样，温带海洋气候的冬不冷夏不热是不利于作物生长的。地理大发现以前，欧洲的资源不足以和东方对抗。由于农业无法养活这么多人，所以只有另辟蹊径，发展工商。
大航海时期的到来，欧洲人要感谢奥斯曼土耳其帝国的兴起。没有陆地商路的隔断，也就没有大航海的动力。所以，有时候历史充满了偶然性。就像俄国人为了寻找一些动物毛皮，不知不觉中就建立了世界上最大的帝国。
在富庶的冲积平原中中国人更容易满足和懈怠。所以中国人勤劳却并不是很注重集体主义。集体主义更多的时候只有相互协作才能生存的时候才会发生。

两国农地单从地理上讲各有优劣，整体伯仲之间。
中国的粮食高产于印度主要原因有三点：
一、农业基础设施更齐全，兴农先治水，造就千千万水利工程，确保了旱涝有收。
二、农业机械运用率远高于印度，印度农夫＋牛模式，千年未更。
三、劳动者本身素质高于印度，最主要表现在更吃苦耐劳，更具创造能力。

我说的意义是，地形决定论对民族性格与文化的形成起了主要作用。印度因食物充足，环境炎热，而偏向于冥想，精神层面的追求。中国因水患与北方民族的威胁，偏于实用主义与集体主义。

以此地形决定论而展开，对于全球海洋为主的地形，通过大洋贸易以通有无，西欧与岛国的民族文化天然适合这种地形。这也是大陆型国家的困境，欧亚大陆能不能以陆路的形式快速链接。以目前来看，陆运的效率远远小于海运。
从历史来看，贸易的发展，使得海洋文明崛起，近代的每一次国家间的竞争，都以大陆文明落败而告终。
那么，有没有一种可能，海洋与大陆性格互存。日本有过这种尝试，但失败了。中国如今逐步在走向海洋。
大陆，秩序，转置，集体，这是一组名词。或者海洋，商业，岷柱，个人，这是另一组名词。按照此种名词分类的思路去理解分析世界的构成与发展会简单很多。

老楚的回贴又被删了，中国人富有集体主义，我觉得值得商榷。看中国历史上的重大工程，无论长城还是运河，都搞得天怒人怨。这些基本是强权政府的产物。“一亩三分地”的思想至今仍是社会主流，古时政权的更迭也很大程度上源于“哪个皇帝都收税”。从底层民众来说，国家的概念只是到近代才树立起来。自给自足的小农经济的本质是自私狭隘的，是排斥集体主义的。

宋元明时期，中国没有大航海，就是地形决定论。大陆文明很难发展海洋贸易。而西班牙葡萄牙地中海地形，容易的多。
而且，西欧向新大陆移民，建立了很对国家，而中国向东南亚移民，人数比西欧多，却没有，反而被西班牙与荷兰统治。这个值得深思。文化原因为主要吧。大陆文明眷恋故土。
另，太平洋比大西洋大了一倍，中国去美洲的路程比葡萄牙经非洲去美洲的路程远了三倍左右，还是地形决定论，注定西欧发现，而不是中国发现。

再举一个明末的例子，当时资本萌芽，虚君雏形。假设明朝的地形是一海岛，长江以北军事打不过来。那么，就没有李自成什么事，也没有清的入关了。就因为明的一半是海洋，一半是大陆，就永远无法解决两者的冲突与矛盾。

总结一句话，人类社会团体富则乐享，穷则思变，风起云涌，潮起潮落，没有永恒繁荣不变的帝国，各领风骚三百年。
主根抓不住，在末枝上细讨，各种假设，说多了也是废话。

梁启超生处大变之时，他讲的话不是每一句都对。
国以民立，民赖国生，国家概念千百年前早铸就，不然也不会有崖山之战十万军民跳海殉国悲壮举。
历史人物一生讲过的话估计本人都记不全，前后矛盾或被后人推倒都是不奇怪的，如何领会在于个人。
国家概念何来争议，不同制度下，各阶层利益与责任分摊不同而已。
国难当头，性情凉薄之人与热血志士表现差异而已。

修身齐家治国平天下。对国的理解，古今是有较大差异的。古人理解的国，往往与君以朝纠结在一起，例如，忠君，明君，昏君，前朝，当朝，后朝等等。相比，满清之前，天下观念，家的观念，反倒被更多的讨论和认同。

满清入关，传檄而定。剃发易服，降而复叛。中国人认可的是文明，难道是姓张王李赵的国家？封建社会当兵为了拿饷吃粮，说高尚一点是为了马上封候。明朝怎么亡的，不就是崇祯拿不出饷银了嘛！中国人的观念，文明延续，国家就存在；文明断裂，神州陆沉！