【转载】
为何严新的百度百科评价这么正面?不是被司马南打假了吗？
2013-07-26
回答
嗯善于思考还是不错的，不象很多人“人云亦云”。我对此有些了解，建议您可以从正面以及侧面多方面考虑这个问题：
1、严新是政府认可的。不然，作为代表政府的大使们是不可能公开参加有关严新气功的活动的（事实均有据可查），也没有任何政府部门否定过严新。只是他功夫太高效果太不一般太容易掀起热潮了，所以不适合现环境，想想应该能想明白这一点。
2、司马南能代表谁呢？代表政府吗？他打的只能是魔术，他的结论均是由推断而得出，并无实际根据：他推倒了严新的气功实验呢，还是能指出哪个病例是假的？？
3、严新的事迹是以无数事实为后盾的，功夫是真的，无数事实是铁的，所以是打不倒的，不信者均可调查，仅凭想象推理是无力的。
4、凡说严新坏话的，均是凭主观推断的、而不是以事实为证据的：公开及非公开的病例无数，反对者们没有能够举出哪个是假的！因为那都是真的！所以否定者当然无法找到事实根据。
5、否定者们的根据多是“不可思议、不符合西方科学理论”之类，但人类所知是极有限的，西方科学并未发展到可以解释一切，如果思维这么局限，科学就无法发展了。
6、钱老力荐其实验，称之为“科学革命的先声”，空口反对者可以想想自己比钱学森更有智慧 更懂科学吗？难道钱老傻得不如我等聪明了？
7、顺便说一下很多人无法理解的降雨实验：这是由有关部门正式邀请实验的，有兴趣验证的请去调查。那天在约定的时间降了雨是铁的事实，不过严新曾谦虚地说可能是巧合。
大千世界无奇不有，我们的见识能有多少？如果我们不知事实就一味反对、自己无法理解的就反对，则与井蛙何异？~~
负责地告诉您：宣传的还只是保守的，有更多更不可思议的，能否得闻得见要看各人缘份和福份啦。想证实的话，也可以亲自练练感觉一下来证实一点点。没有实践只凭空想是不可靠的~ <收起
zhangsanfengqq | 2013-07-28
为何严新的百度百科评价这么正面?不是被司马南打假了吗？
2013-07-26
回答
嗯善于思考还是不错的，不象很多人“人云亦云”。我对此有些了解，建议您可以从正面以及侧面多方面考虑这个问题：
1、严新是政府认可的。不然，作为代表政府的大使们是不可能公开参加有关严新气功的活动的（事实均有据可查），也没有任何政府部门否定过严新。只是他功夫太高效果太不一般太容易掀起热潮了，所以不适合现环境，想想应该能想明白这一点。
2、司马南能代表谁呢？代表政府吗？他打的只能是魔术，他的结论均是由推断而得出，并无实际根据：他推倒了严新的气功实验呢，还是能指出哪个病例是假的？？
3、严新的事迹是以无数事实为后盾的，功夫是真的，无数事实是铁的，所以是打不倒的，不信者均可调查，仅凭想象推理是无力的。
4、凡说严新坏话的，均是凭主观推断的、而不是以事实为证据的：公开及非公开的病例无数，反对者们没有能够举出哪个是假的！因为那都是真的！所以否定者当然无法找到事实根据。
5、否定者们的根据多是“不可思议、不符合西方科学理论”之类，但人类所知是极有限的，西方科学并未发展到可以解释一切，如果思维这么局限，科学就无法发展了。
6、钱老力荐其实验，称之为“科学革命的先声”，空口反对者可以想想自己比钱学森更有智慧 更懂科学吗？难道钱老傻得不如我等聪明了？
7、顺便说一下很多人无法理解的降雨实验：这是由有关部门正式邀请实验的，有兴趣验证的请去调查。那天在约定的时间降了雨是铁的事实，不过严新曾谦虚地说可能是巧合。
大千世界无奇不有，我们的见识能有多少？如果我们不知事实就一味反对、自己无法理解的就反对，则与井蛙何异？~~
负责地告诉您：宣传的还只是保守的，有更多更不可思议的，能否得闻得见要看各人缘份和福份啦。想证实的话，也可以亲自练练感觉一下来证实一点点。没有实践只凭空想是不可靠的~ <收起
zhangsanfengqq | 2013-07-28
