作为一篇科普性的文章，我会从最基础的人格开始叙述。
首先我们需要区分『人格』和『人格面具』，有部分人因为对基础知识的匮乏，往往难以区分『人格』和『人格面具』。例如：有些人认为自己会遇到一些事情，让自己的情绪产生变化，导致了自己的性格与平时所展现出来的性格不一致；具体来说，小明是一个乖巧的小孩子，但是突然有一段时间会有很强的攻击性，在语言表达上也会变得激动，在思想上会往更负面的方向思考，也就是网络上所谓的“黑化”。请放宽心，这绝对不是小明的『人格』分裂了，也绝对不是患上了某种精神疾病，他只是换上了一个不同的『人格面具』而已。
荣格的心理研究大致上可以分为『人格结构』、『人格动力』和『人格发展』，由此可见『人格』在荣格的心理学体系上可以说是一块基石。
荣格认为人格是一个整体，人格生来就是完整的，人们的生活经验和学习的知识只是在发展『人格』，这与弗洛伊德对『人格』的理解不同。弗洛伊德认为，『人格』分为『本我』，『自我』和『超我』三个部分，其中『本我』是人类的本能，是人类基于生存本能而产生的各种欲望的总和，『自我』则是人在成长的过程中汲取知识获得的各种人生观念的结合，『超我』则是在社会道德与法律法规的约束下产生的道德观念总和，大致上可以把『本我』理解成极端利己的欲望，『超我』则是来接外界道德规矩的影响下对『本我』的约束，『自我』则是这两者之间相互妥协的产物，这三者共同组成了『人格』。
但是不论『人格』是“生而完整”又或是“逐渐树立”的，荣格和弗洛伊德都一致的认为『人格』具有稳定成长的特性，既是所谓的『自我实现』。

荣格认为人类的思维活动是在『心理能』的支持下进行的，人格的发展动力也正是这一种与动能势能之类的『物理能』或者是『化学能』一样，属于一种能量。
『心理能』同样受能量守恒定律的影响，它并不会消失和减少，只会根据人的『心理值』被有意识的分配到不同的精神活动当中去，例如白天的『心理能』多用于思考，晚上的睡眠时，『心理能』就会被分配到梦境中。
那负责分配『心理能』的是什么呢？
答案是『意识』。
荣格关于『人格结构』的研究与弗洛伊德对『人格结构』的研究相比，更注重于从人的角度去思考，他认为『人格』分为『意识』、『个人无意识』和『集体无意识』三个部分。
与弗洛伊德的观点做对比，『意识』有些类似『自我』，是人类思维活动的最表层，也是人类『人格』最表面的展现，也可以理解成是精神世界与物质现实交互的领域；『个人无意识』就是生活中一般意义上的“潜意识”；『集体无意识』有些类似『本我』，是人类的祖先们传承下来的原始形象和原始思想。
举个喝可乐的例子：小明的身体需要补充水分，对于『集体无意识』来说就是“小明口渴了”，然后在经过『个人无意识』以后，小明得出了“口渴需要喝东西”，和“水能解渴”，并且进一步得出“我需要喝水”这一结果，最后在经过『意识』主导的选择时，小明会有“相较于水来说，我更喜欢喝可乐”这一认知，『意识』的选择最后使小明喝光了一整瓶可乐，当然，这个过程几乎就在一瞬间发生，在现实里的体现就是小明突然停下了正在做的事情，拿起身边的可乐就喝了起来。

其实说到这里，什么是『人格面具』也很明显了。
“爱喝可乐”就是小明的『人格面具』，或者说是他『人格面具』的一部分，那么『人格面具』到底是什么呢？
人在生活中会面对不同的事情，遭遇不同的人，和这些事情、人物，产生信息上的交集自然也会反馈到人的精神上，正如之前所说，人的精神世界一直在『心理能』的支持下不停活动，用荣格的观点来说，人的精神世界其实就是一个完整且独立的动力系统，人对不同事情的不同处理办法就是『人格面具』。
举个例子：小明是一个大公司的职员，负责和项目的其他公司负责人进行对接，这份工作需要他待人和善，接受能力强，而且善于交际，但是小明其实是一个比较内向的人，为了能够在这个职位上有所收获，一个善于交际的『人格面具』就出现了。正如荣格学说的解释中，小明对工作的热情转换为了等量的『心理能』，使他克服了内倾型的心理原型。
那么简单点来说，我认为的『人格』是一个完整的个体，而不是一个分裂状态的奇葩，『人格面具』则是一个为了应对生活中不同状态、情境而产生的一种“虚拟人格”（实际上并不是人格，我这样形容只是为了让您能更好的理解这一种说法）。
到这里，『人格面具』大致上已经介绍完了，我会在稍后叙述一些科普知识，作为本文的尾声。
回到最初的话题，人的『人格』是一个整体的话，为什么会有“人格分裂”，或者『精神分裂』呢?
这里要给您科普的是，“人格分裂”的正确名称应该是『分离性身份识别障碍』，简单来说就是“每一个人格都有自己的身份”，每一个人格都会有自己的身份，自己的性别甚至是自己的自己的种族、信仰、记忆、甚至是物种，对自己的人类个体身份产生质疑，这才是真正的“人格分裂”，而不是一些偶尔的恍惚下做出自己记不得的事情，甚至仅仅是“我有时充满了愤怒”。至于『精神分裂』则又是另外一种典型的疾病了，在这里就不多加叙述了。

最后我想提出一个大胆的设想，是我在行文期间突然想到的，“人格分裂”到底是因为『人格』的“分裂”产生出的身份识别障碍呢？还是因为身份识别障碍导致每一重身份都产生出了自己独立的『人格』呢？我个人倾向于后者，我会继续去求证这个问题，如果您有兴趣或者曾经阅读过这方面的著作，欢迎您来和我探讨。
最后的最后，欢迎您阅读本文，谢谢。