所谓治愈系，严格意义上，不是按照音乐列别分的，也不是像VR那样按照表现形式分的，治愈系是一个很感观的概念，它最初并且到现在，只是用来形容歌手的作品能够给人带来的感觉的一个名词，而那种能够给人带来安静，温暖，或是能够净化心灵的音乐都可以称作是治愈系音乐。
很少有专业的音乐人士把歌手归于“治愈系”歌手，这多半是歌迷们对于歌手及其作品的一种评判，所以要问“治愈系”乐坛的位置，可能是无法回答的。
因为比如你这样问“pop歌手在乐坛的位置”或者‘VR在日本歌坛的位置“甚至”偶像歌手在乐坛的位置“都是可以回答的。但是”治愈“实在是一个感官体验上的定义无法得到确切的回答。
而所谓非主流和主流，一说是按照音乐形式来划分，另一说是按照销量和发行方式来划分
比如按照音乐形式，pop rock和传统的J-pop基本可以构成日本音乐界的半边天，所以这类的作品基本上可以成为主流作品
而一些具有试验性质的音乐比如电子乐，各种其他形式的rock,indie pop,等等类别的音乐受众比较少的，就可以算作非主流音乐
但是我觉得现在歌迷们包括专业人士都更倾向于第二种方式的划分，歌手的销量大，人气高，发行背景好，就可以称作为主流歌手了，主流歌手包装的成分大，个性化的东西少，音乐的商业完成度高（整体性/平面设计/发行渠道/宣传企划）这一系列的过程都很缜密，但为了收回成本通常音乐都有迎合大众的成分。
而那些被分类为非主流的歌手，每场音乐活动的成本较小，因此尽可能会有一些个人的风格。当然他们不会有那么高的销量压力，因此这部分人被划分为非主流歌手。
不过给你举个简单例子
bump of chicken，很多人觉得BOC不能划分为主流歌手，可是我觉得不一定，pop rock本身就是一种非常主流的音乐形式，而BOC本身相对较为低调的行事方式也只能说是一些个性化的东西，但是音乐还是相当的popular的。
如何界定主流和非主流，并不是一项如此有意义的工作。
没必要因为他定的因素而拒绝任何一种音乐形式，最好是相信自己的判断
很少有专业的音乐人士把歌手归于“治愈系”歌手，这多半是歌迷们对于歌手及其作品的一种评判，所以要问“治愈系”乐坛的位置，可能是无法回答的。
因为比如你这样问“pop歌手在乐坛的位置”或者‘VR在日本歌坛的位置“甚至”偶像歌手在乐坛的位置“都是可以回答的。但是”治愈“实在是一个感官体验上的定义无法得到确切的回答。
而所谓非主流和主流，一说是按照音乐形式来划分，另一说是按照销量和发行方式来划分
比如按照音乐形式，pop rock和传统的J-pop基本可以构成日本音乐界的半边天，所以这类的作品基本上可以成为主流作品
而一些具有试验性质的音乐比如电子乐，各种其他形式的rock,indie pop,等等类别的音乐受众比较少的，就可以算作非主流音乐
但是我觉得现在歌迷们包括专业人士都更倾向于第二种方式的划分，歌手的销量大，人气高，发行背景好，就可以称作为主流歌手了，主流歌手包装的成分大，个性化的东西少，音乐的商业完成度高（整体性/平面设计/发行渠道/宣传企划）这一系列的过程都很缜密，但为了收回成本通常音乐都有迎合大众的成分。
而那些被分类为非主流的歌手，每场音乐活动的成本较小，因此尽可能会有一些个人的风格。当然他们不会有那么高的销量压力，因此这部分人被划分为非主流歌手。
不过给你举个简单例子
bump of chicken，很多人觉得BOC不能划分为主流歌手，可是我觉得不一定，pop rock本身就是一种非常主流的音乐形式，而BOC本身相对较为低调的行事方式也只能说是一些个性化的东西，但是音乐还是相当的popular的。
如何界定主流和非主流，并不是一项如此有意义的工作。
没必要因为他定的因素而拒绝任何一种音乐形式，最好是相信自己的判断
