其实要验证是阴谋论还是治疗论非常简单,大家假设一下自己就是主角,你们会随随便便相信陌生人的话吗?当然不信,如果不相信,怎么去验证呢?很简单的问题,当面对质。去哪里对质呢?当然是去外面的世界,回到正常的城市,让法官来告诉他真相,主角完全可以要求给自己戴上手铐,去外面的世界验证,好,我们假设到了这里,插入治疗论,(如果考利医生是善良的,是治疗论的,为了治疗他花费了那么大的精力,这最后的一个小小要求考利医生会不同意吗?)在保证大家安全的情况下,带着主角去正常的世界验证一下不就可以了?
再回到阴谋论,如果考利医生是邪恶的,他有很多种方法去给主角做这个手术,岛上最少也有几十名警察,武装人员,想要制服主角简单得很,也就是说他完全可以强制做这个手术,没必要绕这么大一个圈子,先把主角整神经病了,再去给他做这个手术
影片的铺垫很多,大家分析的很多很全面,我不一一赘述,影片有一个细节,不知道大家分析出来没有,我看的评论不多,好像是没有提到考利医生反复纠正主角不要叫岛上的人是犯人,而是病人,还有台风来临,考利医生建议转移病人到安全区,而其他人根本不把病人的生命当回事,从这一点来看,考利医生应该是善良的,当然这也仅仅代表我个人观点,阴谋论的肯定会说这是装的,是一场戏,如果这是一场戏,全部人都扮演善良的不好吗?
关于影片的背景,隐喻,当时社会的环境这些分析,只不过是每个人的人生观,价值观不同而繁衍出的不同推论,并不是一些绝对的东西,但是仅从影片的表现来看,治疗论的论据大大超过阴谋论的论据,有很多阴谋论的论据是因为剧情需要而设定的,不然的话,达不到烧脑,悬疑,还有剧情的反转效果。这一点很重要,请阴谋论的朋友好好想想
所有电影,不管他是不是商业电影还是人性电影,开放式结局都是一个惯用手法,电影是这样,电视剧也是这样,
用开放式结局,既可以达到商业烧脑,悬疑目的,同时也可达到让所有观众根据自己的人生观,世界观,价值观去解读影片,从而达到一种人性心灵的碰撞和契合感,增加影片的深度,但是无论怎么拍,背后的事实和影片所要表达的东西不会因为某一个人或者某一些人的不同解读方式而改变
最后总结一下,综上所述,第一,主角没有提出去外面世界验证一下自己到底是不是精神病,所以他接受了治疗这一说法,第二,他最后说的那句话也可以解读为自己已经醒了,但是他担心下一次不知道什么时候又出现了妄想症,所以假装没有治愈去接受手术,让自己彻底解脱,不想再像一个怪物一样活着
答案是治疗论占比99.9%,阴谋论占比0.01%,其实阴谋论的朋友也没必要再去分析剧情来推翻治疗论,因为影片是开放结局,在理论上来说怎么想都可以,但是以论据的数量来看,治疗论确实大大超过阴谋论,如果我们去问编剧,导演,他们也一定会是这个回答
再回到阴谋论,如果考利医生是邪恶的,他有很多种方法去给主角做这个手术,岛上最少也有几十名警察,武装人员,想要制服主角简单得很,也就是说他完全可以强制做这个手术,没必要绕这么大一个圈子,先把主角整神经病了,再去给他做这个手术
影片的铺垫很多,大家分析的很多很全面,我不一一赘述,影片有一个细节,不知道大家分析出来没有,我看的评论不多,好像是没有提到考利医生反复纠正主角不要叫岛上的人是犯人,而是病人,还有台风来临,考利医生建议转移病人到安全区,而其他人根本不把病人的生命当回事,从这一点来看,考利医生应该是善良的,当然这也仅仅代表我个人观点,阴谋论的肯定会说这是装的,是一场戏,如果这是一场戏,全部人都扮演善良的不好吗?
关于影片的背景,隐喻,当时社会的环境这些分析,只不过是每个人的人生观,价值观不同而繁衍出的不同推论,并不是一些绝对的东西,但是仅从影片的表现来看,治疗论的论据大大超过阴谋论的论据,有很多阴谋论的论据是因为剧情需要而设定的,不然的话,达不到烧脑,悬疑,还有剧情的反转效果。这一点很重要,请阴谋论的朋友好好想想
所有电影,不管他是不是商业电影还是人性电影,开放式结局都是一个惯用手法,电影是这样,电视剧也是这样,
用开放式结局,既可以达到商业烧脑,悬疑目的,同时也可达到让所有观众根据自己的人生观,世界观,价值观去解读影片,从而达到一种人性心灵的碰撞和契合感,增加影片的深度,但是无论怎么拍,背后的事实和影片所要表达的东西不会因为某一个人或者某一些人的不同解读方式而改变
最后总结一下,综上所述,第一,主角没有提出去外面世界验证一下自己到底是不是精神病,所以他接受了治疗这一说法,第二,他最后说的那句话也可以解读为自己已经醒了,但是他担心下一次不知道什么时候又出现了妄想症,所以假装没有治愈去接受手术,让自己彻底解脱,不想再像一个怪物一样活着
答案是治疗论占比99.9%,阴谋论占比0.01%,其实阴谋论的朋友也没必要再去分析剧情来推翻治疗论,因为影片是开放结局,在理论上来说怎么想都可以,但是以论据的数量来看,治疗论确实大大超过阴谋论,如果我们去问编剧,导演,他们也一定会是这个回答