没有意义。
本质上是缺乏对辩论活动认知。
如果你能得出一个确切结论，则辩论并不必要。
思考题：那辩论分歧的来源到底是什么？

哪有什么正确的结论.....

要是能得出个结论那不叫辩论，那叫推理

辩论就是都能聊探索社会生活中的情商，没有一方正确的结论的

辩论的目的是持有不同观点双方通过说理来帮助决策者判断分析问题，而非以明确的标准得到一个正确的答案。
辩论赛的获胜条件也绝非哪方的辩题“正确或错误”，而是哪方将其观点表述的更加深入观众、评委之心，获得其认同。
退一万步，辩题之所以分出正反方，正是因为在特定的条件和背景下不能一言以蔽之，以黑白模糊而论。

我觉得辩论应该增加“结论”环节，虽然说凡事不一定有结论，但至少可以有阶段性的结论，或者说时下认为正确的结论。没有结论的辩论总觉得缺少意义和内涵 ，如果主办方在一场辩论之后能增加“结论”环节，就便利辩论本身更加有意义、更加吸引人了。需要说明的是，我觉得辩论得出的结论，未必就是辩论的赢的一方的观点，因为，辩论双方的输赢主要考核的是辩论技巧，而论题结论的得出，考虑的是事物的本质，而非技巧。

严重的雄辩症患者

不懂，如果由辩手作您所说的结论，他们会承认对方所说的东西是正确的吗，如果由评委结论，评委不是会投票吗

栋主的问题很好笑 你提到的辩论有评委 应该是比辩论的逻辑表达心攻三方面的能力技术技巧 跟要不要辩题结论没有半毛钱关系 非要弄出个所以然 那性质变成了研讨会 这种辩论可以几小时 也可以进行几个世纪 是为了最大限度得到接近真理的结论 进而起到有服务于某个目标的意义 而辩论赛比得是辩论各方个体及整体辩论素质和实力等 所以比赛结果是胜负而不是某一方辩题的正确与错误 当然辩题的内容很可能也经常让某一方辩论起来更容易而占便宜 这就涉及到也是在考验出题人以及出题团队的能力了 研讨会如果没有结论才叫遗憾 辩论赛辩题难下定论才叫出题人有水平 否则 辩题不成立 辩论技巧中可能会用到情商 但法庭最后陈述情商可能更重要 而辩论赛中具有实质性效果的战略战术指导思想应该是国格人格道德等压倒性舆论倾向 至少这不是好辩题 好的辩题辩论分歧的来源大都是敏锐地察觉快速地发掘及时地反击对方辩手逻辑基础和语言表达的漏洞以及对对手雷人的道德底线直接发起心理攻略击穿之 至于男人更累还是女人更累 这是个好辩题 因为从古到今到未来 一直在战斗 有的活男人能干女人不能干 有的女人能干男人不能干 有的更适合女人做 有的更适合男人办 男人女人都是人 天生德智体差异极大 如果世界上男人跟女人两大阵营真刀真枪干嘴仗 吵吵吧火地没完没了 谁能赢我不知道 我只知道天得塌 都自己生孩子

首先，还是从楼主第一个问题出发——辩论，要不要结论？
这个问题的答案取决于你对于问题的认知，而不是对于辩论的认知。
第一个，任何问题都应该要有一个正确的答案。
如果任何问题都必须要有一个正确的答案，那么你自然就会觉得 辩题需要一个结论。
因为，辩题就是一道问题。 比如男人累还是女人累？ 道德是主观还是客观的？
这一个个问题，若都有一个明晰且正确的结论，那么我们不需要辩论。
因为去辩论1+1=2这件事情，好像意义不大。
反过来想，为什么辩论依旧存在。
恰恰是因为有些问题并不是1+1=2，而科学的证明又无法做到。
所以我们才需要辩论，因为就像你所相信的，我们需要一个结论。
至于他为什么不爱我，他为什么爱着她，或她为什么爱着他？
这个问题就算没有正确的答案，我也需要一个结论支撑着我向下一个车站迈进。
生活是这样，就连严谨且公正的法律也逃不过这个宿命。
法律之所以有修正改动，用句不客气的话来讲，它就是之前不正确。
那反之，难道任何问题是要有一个错误的结论吗？
也不是，这样想其实更离谱。
因为在解答任何问题上，我们如果都在往错误的方向上去努力。
那对于我们而言，这件事情又太简单。
因为错误的答案千千万，正确的答案就只有一个。
经过刚刚一轮的辩证。
咱们也得到了一个结论，有些问题未必需要一个正确的答案。
而你现在还想去问辩论的目的是什么吗？
应该不会了吧，因为你已经知道了，它让我们在正方两个方向无限逼近那个问题的正确答案。
以上

有输赢的游戏必然会有结论，因为它需要客观的评述来维持原有的挑战性和竞技性。
哪有谁愿意玩呢？谁愿意指定策略？谁愿意完善规则？谁还愿意看？谁又愿意投资呢？
结论的作用就是给这场游戏下个判决，让选手明白自己的地位和等级。
基本上所有的对抗性游戏都是一种奖励胜者的游戏，因为他激发了人内心的求胜欲。
人的信心是取决于他自身所拥有的价值或天赋，生活中很多人不自信，只是他们认为自己没有足够引以为傲的优点，亦或是自己的优点不被他人认可。
辩论双方自然是各持一词也各有优劣，但在细节上或整体上肯定会有一方是处理更好的。
最后，如果只是为了照顾败方的感情而故意不提判决什么的，那你为什么不在赛前提前声明呢？
如果需要照顾败方的感情，这对胜方是否公平？

这句话可能比较严重，但毫无恶意：如果楼主是一个辩手，而不是爱好者的话，自己可以去反省了。你可能打过很多场比赛，但你绝对没有好好地思考过辩论是什么，起码你没有意义对待辩赛的态度问过自己这个问题。你真的知道自己在打什么吗？
说实话，看到这个问题，我是很生气的，这种态度是会误导观众的。真的内心渴求一个答案的话，辩赛你只需要准备到相信就可以了，也大可不必去选自己不认同的辩题。我们花费那么多的时间去结构一个问题是为了一个结论吗？我们是相信从不同的角度可以得出不同的结论，这是无法对比的，也是我们要展示给观众的，交锋和对辩不是为了证明谁更正确，是为了告诉大家这个角度可不可行，为什么不可行，可行的话盲区在哪里，重要的是这个角度的价值基础和逻辑联系是什么。林圣伟说：“我迎风洒出一把沙，沙会弥散在每一个前行人的衣领中，我相信这是可以道的。”对好的辩手而言，辩赛的结束只是问题探讨的开始，赛前的准备相之于赛后复盘只是餐前甜点而已，结论？还早得很。

如果能结论，反而说明辩题有问题……
毕竟题目本身要保持中立，不中立的题目，在一定程度上不适合做辩论题目。
当然如果实在差的不多，一般也不会在意，毕竟辩论不是谁说服了谁，而是靠着辩论技巧。
如果客观考虑，题目实在劣势，但辩论技巧比对面好，还是会赢
（前提是这是个好评委。有的评委觉得谁说服对面***……偏题了。）
现实性的辩题，就算你能根据场上辩论得出一些结论，但这些结论未必靠谱。
根据少量样本的逻辑性的推断能得出几个基本的结论，能够有参考价值，但不能直接套用。
更何况每个人的情况因人而异。
比如子女教育奖罚的利与弊，这不是简单辩论就能得出的结论。需要大规模的对照实验。
还需要排除，本来的压岁钱、家庭的贫富程度、本身的生活质量问题等各种干扰因素。
人家社会学实验几年的的结果，能凭你辩论几小时就得出吗？
套用这样得出的结论，只会变成砖家而不是专家。
当然辩论有一定的好处，能让你更具逻辑排除最无关的答案，找几个比较接近正确答案的答案。

我们的形势政策课，其中就有一个部分就是要写结论，我恰巧翻到了这个帖子，我现在感觉我也非常的无奈，因为我必须要从两个论题中选取一个答案，我认为这并不是正确的，但是我是被迫的。辩论无论辩多久，都是一个没有输赢的盘， 他只会让我们有更多更深入的思考，但是永远不会让我们得出一个准确的结论，这就是辩论带来的美感吧，不确定的美感。