历史书对怂的评价是积贫积弱，吹怂的人的字典里积贫积弱应该是又有钱又能打的意思吧

经济科技繁荣，各行各业宽松兴盛，战斗力一般，在中国的朝代里应该算弱的，但主要原因还是对手太强了当时的蒙古人打穿了多少地方，区区宋朝苟那么久属实不易

宋朝比蒋介石还怂

国内换是起义

《宋史》496卷
《明史》332卷
《新唐书》225卷
《汉书》+《后汉书》220卷
《元史》210卷
《旧唐书》200卷
……
网络上流传的所谓“宋代农民起义数量历代之最”是根据二十四史中篇幅最长的《宋史》统计出来的。《宋史》比起之前几个大一统朝代的官修正史，篇幅大约是一倍以上，即使相比之后的《明史》也多了50%。
要是只通过这种方式，统计出来的起义数量不是历朝之最那才见了鬼了——我大胆预测一下，如果用同样的统计口径，那么宋代的任何灾异、祥瑞数量应该也是历朝之最。
《宋史》编撰的过程中还有一个有趣的现象是，元朝末年的草台班子同时开修辽、宋、金三朝正史，对于原始史料最多的宋代根本来不及鉴别——不管是正面的还是负面的——采取一股脑儿往上抄了拉倒的方式。所以导致《宋史》的编撰水准和体例极差，但保留的原始史料也较为齐全。

宋不能算弱，只是领导太怂了，而且最后算是报了靖康之耻

晋 宋 唯二被外族灭国的王朝吧。

你自己想想本—朝要是收不回东北，北京会被社会上的人如何骂

我印象里反正秦，汉，唐，明(元，清不做讨论）这几个打外战就没怂过。

又确认了一遍这是杨超越吧

打赢了还得赔钱赔地的带宋带清

是蒙古军当时太牛了，知道打到欧洲哪里了吗？

不能纵向比 只能横向比 那时的对手太强