适马T值我印象中没这么低吧...不至于1.8光圈都达不到别的镜头2.8光圈的透光量的，我感觉这里是笔误了？

c幅比全副，光圈1.8x1.5=2.7，通光量确实差不多

整天扯什么通光量？那我手机那么点通光量还玩个屁啊？

他说的是对的，全副的50 2.8跟 截副的35 1.8通光量一个水平的。你说的亮度一样是指单位面积光照度，不是一个概念。这也是为什么底大一级压死人，相同的照度全幅通光量大，信噪比好。

又是一个11级刷出来的。1.8和2.8能一样。随便什么低。光圈虚标也差不了1。。。

通光量是个比值啊，比值相同，通光量就相同。
有人拿全幅和残幅说事，最简单，a7r4和a6xxx系列比，两块底基本相当于切割的关系。同样的镜头放在两个相机上也是没问题的。
同样是f1.8光圈，如果理想情况下，光经过同样的路径，照在两个底上，每个像素点接受的光照强度相同，所以两个底的通光量是相同的。两块底的信噪比理论上也是相同的，因为像素点的面积相同。
所谓底大一级压死人，是因为如果同样都是2400w像素，全幅的像素点面积是残幅的2倍多，所以接受的光照强度大，信噪比低。

离谱……
通光量首先就不用等效，视角才要等效
全幅T2.8通光量＝残幅T2.8
景深才要算通光直径，相同视角50÷2.8≈17.8
33÷1.8≈18
景深差距也确实不算大，视角一样所以不需要再计算物距差别
至于吐槽适马通光量低就很离谱，1835F1.8本身就是电影头下放光学结构，直接看电影头T值就好，T2，这通光量不算低
再比如401.4art，电影版记得应该是T1.5，这不是正常的差距嘛

所以啊。最后他给我大秀器材的时候，我也不知道他是哪里来的冤大头。买了这么多基础知识都不懂。

窗户明白？

还在搞他呢这种人没必要理，真的，认真你就输了

拍出好片比啥都强，相机，镜头都是工具。关键在人和人的审美，搞了半天成了科技工作者，水军，喷子，了然于胸不在嘴,在于不忘初心不是只图嘴上痛快。