网络民意在很多重大事件中，如孙志刚事件、躲猫猫事件、邓玉娇事件等，均起到了重要作用，对加强舆论监督、推动社会开放等方面起到了不可替代的作用，可以说，网络民意对于重大社会事件妥善解决的推动作用，充分体现了这个历史悠久、惯性沉重的国家和社会的进步，这是必须要肯定的。但是华南虎事件中汹涌的民意和政府决策的互动过程和结果也充分说明，我们必须要对网络民意的负面影响高度警惕。


华南虎事件的起因，是对照片真假的争议，而真假问题就是一个纯粹的科学问题，科学问题就要进行大量的调查研究、实证分析去解决，照片的鉴定是一个复杂的问题，其中涉及影象学、光学、植物学、动物学、逻辑学、证据学甚至心理学的专业知识，用“猪也能一眼看出是假的”的心态对解决科学问题是毫无助益的。华南虎照片之所以最后形成华南虎事件，也有其内在的特殊性，即照片真假之间的界限是较为模糊的，既有令人质疑的充分理由，又有大量支持照片为真的证据，此外华南虎照片还同时具备三大特征：
     巨大的新闻价值：野生华南虎官方宣布绝迹40余年，在镇坪亦消失20余年，华南虎仍然生存，体现了生态环境的改善。此外华南虎还是真正的中国虎，深为国人所喜爱。
     巨大的商业价值：陕西省林业厅对拍摄者一次性奖励2万元，专家说价值百万，而活体照片对当地申请国家级保护区非常重要，而保护区涉及国家启动资金数千万元。
     巨大的轰动效应：照片由一农民拍摄，使农民拍摄科学照片本身就成为一件新闻。


在真假之争久未得到妥善解决的情况下，随着民众关注热度的不断提高，加上某些不理性力量的煽动，真假问题很快演变成造假与护假的问题，而造假与护假就变成了一个道德问题，而道德问题是民众最为关注的话题。自此，华南虎事件席卷华夏大地，网络民意就象一匹脱缰野马，将华南虎照片的科学问题之车拖离理性轨道，奔腾驶向茫茫未知的莫须有之乡。


事件的处理结果已众所周知。对此结果至今争议尚存，却也是客观事实。事件的处理过程，相关机构无不受到网络民意的极大影响，这也是显见的事实。仅举一例：陕西林业厅委托对二次鉴定时，在数月内竟然找不到接手的鉴定机构，这难道不令人深思吗？当时，网络民意中打虎方占有绝对优势，如果鉴定为真，民意汹涌，显然难以为社会接受，鉴定为假，又如何经的起历史的检验，左右为难，不如不接手这个烫手山芋，如果照片的确为假，鉴定为假，是为顺应民意，何难之有？找不到鉴定单位，才有了更为汹涌的民意之下的刑事介入，民意之威，可见一斑。

科学问题是难以用投票来解决的。真理往往掌握在少数人手中，这一观点早已为大众所接受，华南虎照片问题之所以形成事件，就是因为混淆了科学问题和民主问题的界限。正如朱巨龙先生所言，科学问题最终还要通过科学手段来解决。不惟自然科学问题，即使是社会科学问题也不可能通过纯粹的民主方式解决，现代社会发展到今天，已形成一套复杂而精密的系统，因此不论社会主义，还是现代资本主义国家，均采用精英政治进行社会管理，一些重大社会问题，牵一发而动全身，作为一般公民个人，由于眼界、知识、能力所限，对复杂的社会问题是难以完全驾御的，有时仅有良好的动机是远远不够的，好心最后极有可能办成坏事。“天下国家大事，毁于君子者十（分之）九”、“天下皆以善之为善，斯不善矣”，就是从这个角度而言的。因此不得不委托政党进行管理，而政党又只能授权其中的少数精英进行掌控，所谓家有千口，主事一人，小到家庭、单位，大至国家，莫不如此。况且民主制度本身就不是完美的，世界上也没有纯粹的民主，美国被认为是典型的民主国家，但我们已知道，美国的民主制度，一是选举人制，不是全民公决，二是靠共和制度来相互牵制的，每州无论人口多少，均只有两名参议员，对重大国事进行共同参议。共和制度用来修订民主可能出现的偏差，是极有必要的。


因此，应肯定网络民意对推动舆论监督和社会进步的积极贡献，但同时又必须警惕网络民意的负面作用，警惕误为偏激的网络民意所利用。如果华南虎事件最终能恢复真相，或许能作为一个契机，引发有志之士对网络民意两面性的认真思考。

楼主分析得很有深度，学习了。
但不可否认华南虎事件能发展到这一步，一些人有目的、有组织的误导也是一个重要因素。
这件事既然已经发生了，也不能完全当作一件坏事。
至少他给老百姓提供了一个反面教材，这种反面教材对提高人们判断网络信息真假的能力是有好处的。