不久前，是木不是木的争端，终于落下帷幕。实话说，结果让很多人尴尬。很多人也一下子消失了。对于大部分人来说这次预测，没有胜利和失败，大家都是希望我们国家更好，需要离开的是那些搞对立的、骂人的。
在整个预测过程中，我其实方法很“土”“很笨”，大家讨论的什么品字形什么这结构那结构，实话说我都不懂。但我个人觉得以下方法和逻辑是更有用的（酌情思考、理性讨论）：
1.任何武器都是工具、任何工具诞生都必须满足两个基本逻辑：一：能造出来 二：需要造出来。
航母拥有几百万个零件，每一个零件都是存在世界的物体，都需要被造出来。那么造出来就需要被设计、被制造、被维修。一个零件不可能凭空单独出现，如果有木动力，我们需要解决如何设计、如何制造、如何维修。如果我们能解决，我们真的需要吗。任何一个工具都有成本，国防不是生日许愿，要实现就要有成本。你觉得十万吨好，那十五万吨行不行？二十万吨行不行？你觉得一艘好，那两艘一起岂不是更好。但是我们都知道，这不可能。武器是有成本的，这成本不光是武器的成本，也包括时间、物资、人力，包括配套的设计、建造、维修。相关系统我们是否十年前就已经解决？
2.观察官方的海报、书刊、会议，特别是模型、机器。
官方公布的图片信息都是值得关注的，大家可以对比以往的新武器和官方发布的信息基本都有关联。一个机构除非特别安排，是不会发布无用信息的。这里面，特别重要的是模型。
作为一个产品设计师，我想说：你所看到的模型、产品诞生都需要耗费一定人力、物力。模型需要设计、建模，需要开模、试验模具、修模具等环节，我所接触的一套民用塑料模具很多都是几万，其他我不太了解但也不可能很便宜。特别是长期摆放类、官方赠送类。基本不会有人花费一堆时间一堆钱，去造一个和最终实际效果不符合的东西。而更大型的平台，就更少可能。
3.尊重工业和科学规律。
工业不是画画想什么画什么，设计生产都需要设备，都有自己要经历的规律。曾经一段时间小步快跑、没有相关动力平台说出来，会被很多人笑。然而事实已经证明，这不是笑话。军舰上的知识基本覆盖人类所有学科，几十万几百万的零件，不是一句话一张图就改变的。我们发展很快，但也不是魔法师。
4.执着某种动力的根源还是不自信，对美国过于迷信。
两个国家工业基础不同、发展历程不同、防卫要求不同、全球部署不同、经济发展不同、军费不同，两个差别如此大的国家，为何非要一个国家完全走另一个国家的路？别人怎么做，我们就一定怎么做，做不到就是差。先给自己设定一个高目标，完成不了就说自己不行。真正的自信，是看了别人的路，再计划自己的，相信自己的。
076、df26这东西美国也没有啊，可这些都是基于我们的需求与能力发展出来的，不也很好吗？