将近40多页时被作者叨叨烦了，感觉产生不过几秒，翻页时突然看到这么一句话，仿佛可以预测人心，想起荣格的共时性现象

近侍平日来曲意逢迎的心理定势

纸雕艺术绘本 竖起来的立体感

以谎言为基础的威胁谎言

面对问题1，A对细节不确定，B非常熟悉。
面对问题2，B对细节不确定，A非常熟悉。
AB如果愿意思考，把自己知道的关键之处总结出来。那么可以消除对方的不确定，都可以自信的把握相应的问题。
不知道到知道中间产生了什么变化？
思维里多出了什么东西？
为什么一定可以给人确定无疑的感觉？
这期间一定就只是有限的认识，那么也可以化为文字。
反过来传达给不清楚问题1和2的其他人，那么不一定还会有用。
没有遇到相应的问题就没多少人会关心。
问题给人制造情绪，让人产生无力，人才会想办法解决。

威胁性的诱导，对方转告，
利用关系继续诱导，给出根据，固定心理

引导对方到对中伤行为不怀有恶劣印象的立场上，使对方认为合理

看共时性的书时突然出现一种既视感，好像过去也曾看过，停留在这种情境里，仿佛把自己现在的意识传递到了遥远的过去。

过去经过现实验证的预知梦能否和现在或未来的认知产生一点点联系呢？

现在，在我们的经验中存在着一个与因果领域相对的巨大领域。这是偶然的世界，在其中偶然的事件似乎与其他偶然相合的事实没有因果关系。所以我们必须更加仔细地考虑偶然的性质及其整个观念。我们可能会认为偶然是能够用因果原则来解释的，而它之所以被叫做“偶然”或者“巧合”，是因为我们还没有发现其中的因果关系。由于我们根深蒂固地相信因果原则是绝对确定的，所以我们会认为对偶然的这种解释是非常充分的。但是，如果因果律只是相对确定的话，那么，即使大多数情况下，我们明显可以用因果原则来解释偶然事件，但是仍然存在一些没有显出任何因果联系的情况。于是我们就有了这样一个任务：对偶然的事件进行筛选，把能用因果原则解释的和不能够用因果原则解释的区分开。前者的数量确实大大地超过了后者的数量，也就是因此，只看表面或带有偏见的观察者也许会容易忽略相对而言较少的非因果的现象。只要我们研究偶然的问题，我们就必定要用统计学的观点来解释偶然事件。

德尚先生小时候在奥尔良时，弗吉布先生给了他一块李子布丁。10年后，他在巴黎的一家餐馆里见到了李子布丁，他就问服务员自己可不可以吃一块，服务员说已经有人预定了。而那个预定的人就是弗吉布先生。很多年以后，德尚先生受邀品尝李子布丁，他吃着的时候说，要是弗吉布先生在，就好了。就在那时，门开了，一位老先生走进来，他走错了路，闯入了这个聚会，而这位老先生就是弗吉布先生。

心像里画圆，晚上梦里可以创造任意物体，拥有真实的触觉

一位希腊诗人被一帮暴徒杀害，后来是一群鹤的出现使他们绳之以法。当鹤飞过犯罪的地点时，那些谋杀者看到就大喊起来，从而暴露了自己。