近日，翻阅木心诗集《云雀叫了一整天》。我在154-155页，读到《荷兰》一诗——好眼熟啊！
这不就是小学语文课本里的《牧场之国》吗？难道，这篇文章是根据木心的诗改写的？
于是，我在朋友圈发出疑问，希望更多朋友提供线索。
很快，大连的晋彪老师帮我联系上了西南大学新诗研究所的吕进老师。
吕老师指出了诗歌创作中的“潜翻译”的概念——
诗人在阅读外国作家（诗人）作品时，情感与原作者产生了强烈的共鸣，以至于他们认为原诗人所表达的情感即是他自己的所想表达的情感，于是在潜翻译的基础上创作了自己的作品。徐志摩的《威尼市》，就是翻译自尼采的《威尼斯》。
同时，吕进老师就散文《牧场之国》与《荷兰》的相似度，发表了自己的看法——如果《云雀》不是木心自己编的，那么张老师的推断是完全可能的。木心读到恰佩克的散文，很喜欢，写诗时仿着玩，无意发表，后来被人编入。如果是自己编的，那的确就有部分抄袭的问题了。
当晚就寝前，我的朋友作家陆生作，给我发来了一些资料。他找到了恰佩克的原作。
回到木心的诗集里，去寻找答案。
一首一首地读，一首一首地寻找线索。我发现了一些很有意思的东西。
木心在这本《云雀叫了一整天》，至少在12 首诗里，藏着一些密码。
有时候，在诗的末尾，加一个括号。
如第5 页的《哭》，诗的末尾注着 “（哈代）”。考证相关资料，方知，这首《哭》不是抒发木心自己的情感，而以哈代的身份，书写他对妻子 Emma 的怀念。
有时，木心直接在诗题目下方写着 “尼采”“施笃姆”“永井荷风”等字样。经了解，这些诗，直接改写自作者的某篇文章。其中《浮世绘》，就是改写于日本的永井荷风。
有候，木心直接在诗题目下方写着某一本书的题目，如“知堂回想录”，一共出现了5 次。显然，这是木心在读了周作人的《知堂回想录》后，写下诗体读后感。
有时，木心直接在文题下方或末尾，注明这是 集句式写作——亦即读到一篇喜欢的文章，把最精华的句子直接写进或稍修改，写成一首新的诗。最典型的是 89 页的《西湖》和143 页的《浣花溪归》。
在《西湖》一诗标题下方，作者干脆写着 “掠明末王思任句”——这个“掠”字，何等坦荡也。细读该诗，发现最精彩奇崛的几句话，确就是王思任的原句。
第143页，《浣花溪归》，更是直接从明末钟惺的《浣花溪记》脱胎而来。昔予尝选谭元春散句成《明人秋色》篇(见《巴陇》集)二三子以为得未曾有，仆感不避席，盖竟陵专主灵峭，逼之更层楼，以期境界矍出耳。今及钟惺游记，似不若元春之憨娈神飞,而峻切处亦难为怀。又钟与谭同辑《古诗归》《唐诗归》 ，本篇从之日“浣花溪归”。——木心注解散记的出处。
至此，真相大白——
按我的推理，木心某日读到恰佩克《田园情诗》，激起自己的诗情，随手将之“潜翻译”过来。可能是他自己疏忽，也可能是编辑疏忽，忘记了在题目下方署“恰佩克”名字，或忘了在诗的末尾，作必要的交代。
平心而论，木心的这首改写的诗，水平确是一般。以至于我好几个朋友都认为这不是木心的风格。这首诗，在整本书中，应该是水平比较靠后的作品，和原文相比，味道差多了。
我欣赏木心。但是，客观地讲，我以为木心的诗，在他的创作版图中，总体成就并不是最高。其散文《上海赋》有极高的水准。他的《文学回忆录》，妙语迭出，可以读读。而这本《云雀叫了一整天》，间接或直接引用那么多自其他作家、诗人的作品，削弱了其整体水准。
我就这个问题向知名学者江弱水先生请教时，他讲到，木心的诗，总体很一般——当然，不排除《从前慢》这样一些流传很广的作品——当然，流传广，也不一定杰出。
借此机会，我建议广西师大出版社相关责任编辑，再版时，至少在《荷兰》一诗题目下方或末尾署上“卡雷尔・恰佩克”的名字。一者，是对作者的尊重；二者，也避免读者疑惑。
这不就是小学语文课本里的《牧场之国》吗？难道，这篇文章是根据木心的诗改写的？
于是，我在朋友圈发出疑问，希望更多朋友提供线索。
很快，大连的晋彪老师帮我联系上了西南大学新诗研究所的吕进老师。
吕老师指出了诗歌创作中的“潜翻译”的概念——
诗人在阅读外国作家（诗人）作品时，情感与原作者产生了强烈的共鸣，以至于他们认为原诗人所表达的情感即是他自己的所想表达的情感，于是在潜翻译的基础上创作了自己的作品。徐志摩的《威尼市》，就是翻译自尼采的《威尼斯》。
同时，吕进老师就散文《牧场之国》与《荷兰》的相似度，发表了自己的看法——如果《云雀》不是木心自己编的，那么张老师的推断是完全可能的。木心读到恰佩克的散文，很喜欢，写诗时仿着玩，无意发表，后来被人编入。如果是自己编的，那的确就有部分抄袭的问题了。
当晚就寝前，我的朋友作家陆生作，给我发来了一些资料。他找到了恰佩克的原作。
回到木心的诗集里，去寻找答案。
一首一首地读，一首一首地寻找线索。我发现了一些很有意思的东西。
木心在这本《云雀叫了一整天》，至少在12 首诗里，藏着一些密码。
有时候，在诗的末尾，加一个括号。
如第5 页的《哭》，诗的末尾注着 “（哈代）”。考证相关资料，方知，这首《哭》不是抒发木心自己的情感，而以哈代的身份，书写他对妻子 Emma 的怀念。
有时，木心直接在诗题目下方写着 “尼采”“施笃姆”“永井荷风”等字样。经了解，这些诗，直接改写自作者的某篇文章。其中《浮世绘》，就是改写于日本的永井荷风。
有候，木心直接在诗题目下方写着某一本书的题目，如“知堂回想录”，一共出现了5 次。显然，这是木心在读了周作人的《知堂回想录》后，写下诗体读后感。
有时，木心直接在文题下方或末尾，注明这是 集句式写作——亦即读到一篇喜欢的文章，把最精华的句子直接写进或稍修改，写成一首新的诗。最典型的是 89 页的《西湖》和143 页的《浣花溪归》。
在《西湖》一诗标题下方，作者干脆写着 “掠明末王思任句”——这个“掠”字，何等坦荡也。细读该诗，发现最精彩奇崛的几句话，确就是王思任的原句。
第143页，《浣花溪归》，更是直接从明末钟惺的《浣花溪记》脱胎而来。昔予尝选谭元春散句成《明人秋色》篇(见《巴陇》集)二三子以为得未曾有，仆感不避席，盖竟陵专主灵峭，逼之更层楼，以期境界矍出耳。今及钟惺游记，似不若元春之憨娈神飞,而峻切处亦难为怀。又钟与谭同辑《古诗归》《唐诗归》 ，本篇从之日“浣花溪归”。——木心注解散记的出处。
至此，真相大白——
按我的推理，木心某日读到恰佩克《田园情诗》，激起自己的诗情，随手将之“潜翻译”过来。可能是他自己疏忽，也可能是编辑疏忽，忘记了在题目下方署“恰佩克”名字，或忘了在诗的末尾，作必要的交代。
平心而论，木心的这首改写的诗，水平确是一般。以至于我好几个朋友都认为这不是木心的风格。这首诗，在整本书中，应该是水平比较靠后的作品，和原文相比，味道差多了。
我欣赏木心。但是，客观地讲，我以为木心的诗，在他的创作版图中，总体成就并不是最高。其散文《上海赋》有极高的水准。他的《文学回忆录》，妙语迭出，可以读读。而这本《云雀叫了一整天》，间接或直接引用那么多自其他作家、诗人的作品，削弱了其整体水准。
我就这个问题向知名学者江弱水先生请教时，他讲到，木心的诗，总体很一般——当然，不排除《从前慢》这样一些流传很广的作品——当然，流传广，也不一定杰出。
借此机会，我建议广西师大出版社相关责任编辑，再版时，至少在《荷兰》一诗题目下方或末尾署上“卡雷尔・恰佩克”的名字。一者，是对作者的尊重；二者，也避免读者疑惑。
