第一点 怕自己白白给美国当炮灰。
处于美国战略前沿的日本 韩国 菲律宾等国家，处于一个窘境，一旦他们遭受打击，美国的
支援和反攻可能来的并不及时。就像二战时期法国的怨言一样，自己被德国打得一片焦土了
美国才出手，平时绑在美国战车上有什么用？
这些盟友国家境内虽然有美国驻军，但是这些驻军对他们来说，却往往是小仗不能用
大仗又不顶用的状态，因为这些盟友的海洋权益冲突发生的时间地点都不确定，规模也不大，美军
不可能随时都能出现在任何可能有事的地点，即使当时美军在附近，美军也不大可能越过盟友的海军
而直接干预，因为美军在当地没有那种很高的密度和出动频度，想让美军随时随地为保卫自己的一艘
渔船而开战不大可能，因为美军没有他们希望的那样仗义。。

美军在大平洋战场上与盟友协同作战的战术当中，大多数都是要盟友的军队处于前沿，
盟友们要先顶住对方的打击，消耗对方人员和弹药。因此，无论是小冲突，还是大战，美国为
了防止自己的精锐部队受到损失，一般不会率先出现在战争中，因此盟友们加入美国战略的时候
一定要给自己留条后路，不能把宝全押在美国身上。
第二点 怕自己花冤枉钱
近年来，美国因为经济形势不妙，其重返亚太战略也包含经济利益，所以盟友们如果加入了美国的
战略，必然要以经济让利来换取安全保障，各个盟友不但要拿出真金白银来分担美国的安全成本，
还要让出自己国内的一些市场和产业优势。

首先，盟友们势必要购买大量的美国武器装备，这一方面是为了加强自保能力，使自己能够
在未来的战争中顶住敌人的首轮攻击，也为了符合美国的作战系统和实现作战一体化，但是美国当然
不会免费提供这些武器装备，因此，各个盟友国家要在自己经济也并不景气的情况下，还要咬牙出钱
供养美国的军工业。
其次，各个盟友也要增加对美国驻军的费用，早在过去越南战争时期，美国就要求盟友加大
军事投入，要求分担美国的驻军费用和提高军费。而且更为不容忽视的是，美国亚太盟友承担的比利
一向是高于北约盟友，以2002年为例，北约负担美国驻军费用的百分之二十八，韩国为百分之五十，
日本更是百分之七十五，各个亚太盟友不可能没怨言，但是美国重返亚太，基地要加强，武器要升级
各种军事训练更是要频繁进行，因此盟友们如果要跟上美国的战略，只能咬牙加大投入。。

另外，盟友们如果想彻底加入美国的战略体系，还要在参与TPP的过程中牺牲国内相关
产业利益。如果TPP全新贸易协定生效，各盟友必须对自己产业进行更高的标准和更少的保护
例如日本，如果加入TPP，农业产值将损失将近八万亿日元，粮食自给率将由原来的百分之四十
跌至十三，这个代价可谓不小。
各个盟友向美国交 保护费 的数量并不均等，视军事力量 经济形势，安全环境等因素
而定，但是没有任何国家可以免费享受美国的保护，所以各国在经济普遍不景气的时候，付出如此
高的代价自然也会格外心疼。。

第三 怕自己老百姓不答应
美国驻军所带来的的社会，环境，治安等问题，一直是所在国政府的大麻烦，各个盟友当局在跟
美国合作时候，也要考虑自己民众是否赞成。
美军基地附近的民众经常受到美军的骚扰，对美军非常反感。美军的军纪不严，性犯罪，打架，
寻衅滋事屡屡出现，美军基地噪音也很大，严重影响当地人的生活。美军驻地还会给当地带来
空气，水等环境污染，这些问题使得老百姓对美军很反感。。
不但老百姓不满意，而且各国本土的利益集团跟美国也会发生矛盾，美国的武器大量倾销给盟友
势必会挤压国内军工业在国内的生存空间。日本引进美国的F--35战机，使得国内正在研发的心神
号战机失去了大量市场。再比如，美国当年强迫日本在汇率问题上让步，也对日本经济造成巨大冲击
所以，美国在推行自己的战略，也会因为种种原因跟盟友国内的下至老百姓，上至利益集团产生巨大
冲突，从而产生巨大的阻力。

第四 怕联盟不牢靠没有保障
美国亚太地区盟友联盟的基础条件，跟北约有很大不同。首先，美国的北约盟友都连成片，而亚太
的盟友却隔着大海。北约盟友们无论地理上还是心理上都联系紧密，他们原本就沾亲带故，资产阶级
革命以前，各国的皇族都经常联姻，这种亲密是亚太盟友根本不具备的。
另外，美国在如今的地位也无法跟在北约成立的时候相提并论。北约刚成立时候，美国在世界处于绝对
主导地位，在两次世界大战中。欧洲各国一片废墟，美国毫发无伤且大发横财，于是美国对欧洲进行大量
援助，使得欧洲能够听从美国。而现如今在亚太却不一样了，美国拖着反恐的疲惫身体重返亚太，还要跟
亚太的盟友们讨价还价讲条件，难免造成亚太盟友的阳奉阴违。

第五点 怕战略波动
美国在亚太地区，关注点和着力点从来都不是固定不变的，所以盟友们担心，自己好不容易说服
自己国内的民众投入资源，却在几年以后被美国半途而废放鸽子。亚太地区很大，美国的发力区域
并不是固定的，所以对盟友来说，不确定因素实在太大了，如果只是在自己有事时候，美国才来游走
一番，那么这个盟主和大哥也太不可靠了吧？？
在相当长的时间内，美国政要会把眼光瞄向国内，赢得选举和取得民众支持将是头等大事，在
国际问题上很难有什么大动作。决策者首先要把民众关心的国内问题先解决。即使没有选举，那么
经济危机也让美国国内进行很大的转型，面对一系列国内问题，重返亚太计划就不那么显眼，不显眼
的计划，执行起来更容易出现松懈和随意。

亚太地区是广大而复杂的，美国重返亚太战略也必然会面临一些长远和深层次的问题
这需要美国有全面，精确，长期的执行力。美国的重返亚太，绝不是仅仅靠着几次政要访问，
几张驻军协议，几次联合军演，几个共同声明所能实现的。
第六 怕失去发展机遇
美国不能满足盟友的所有需求，特别是发展需求，近些年来，安全靠美国，发展靠中国的
选择模式也越发明显，如果美国在这里的力量忽紧忽松，那么盟友的遭遇也会摇摆不定，
很可能安全环境和经济发展两头落空，这是无法接受的。

经济危机不但令美国的实力下降，而且也令美国的发展模式受到怀疑，把宝全押在美国身上
不见得全是好事。中国广大的市场，给了亚太各国很大的发展需求。盟友们明白，如果一味地跟随
美国，就很可能错失与中国的发展机遇。美国提供的安全保障，是面向将来的，而且并不一定会发生
的威胁和冲突，而失去的却是跟中国眼前的实实在在的发展合作机会。
如今的亚太地区局势虽然紧张，但是远远谈不上严峻，中国不同于过去的苏联，中国并没有
跟别国产生意识形态的对立，中国和亚太其他国家仅仅一些海洋争端，未来冲突也只会发生在争议海域
的随机事件，中国并没有美国所说的那样大的威胁，所以，亚太国家也不会全面跟随美国。他们在跟美国
合作时候也会不断考虑得失利弊，也会各种犹豫，所以总体说，美国的亚太战略，是个复杂艰巨的过程，
这一点毫无疑问。