法院判定玖富系信息中介无兑付责任 出借人应起诉逃废债者

近日，台州一起民间借贷纠纷中，原告因搞错被告而最终撤诉，闹出了一场不大不小的乌龙。根据规定，在诉讼中原告所起诉的被告“不适格”，人民法院应当告知原告变更被告；而如果原告不同意变更的，则要裁定驳回起诉。因此，在打官司前，必须要先搞清楚“适格”问题，也就是该告谁不该告谁，避免因告错人而导致案件不被受理。作为玖富等网贷平台的出借人，大家法诉前也要先搞清楚，合规平台在法律上属于信息中介，而不是欠款方，要求平台还钱无法胜诉。出借人要实现回款，必须起诉逾期借款人或委托平台起诉借款人才可。
在诉讼实践中，有的出借人认为钱借给了玖富，因此请求法庭判决玖富偿还借款及利息，并承担诉讼费、保全费、保全保险费和律师费等相关费用。可法院审理后，却认定玖富仅为网络借贷信息中介，不是债权债务当事人；出借人经玖富平台提供网络借贷居间服务，向借款人提供的借款，均通过其在银行开立的个人存管账户直接支付给了借款人。玖富与出借人之间仅存在“中介合同关系”，出借人的诉求最终因平台系“信息中介”而被法院判定驳回。而这些败诉的出借人，在判决后还需承担金额在一到三万不等的各项诉讼相关费用。
同时，在此前北京银监局的《银行保险违法行为举报告知书》中，对玖富的业务也有明确判断：未发现存在玖富平台充值资金未进入银行存管账户的情形。因此出借人在通过法诉回款之前，必须要先了解清楚相关法律法规的规定。其实几年前《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》就有规定，网贷平台只从事网络借贷信息中介业务活动，为借款人与出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。由于平台本身不是借款人，因而如果起诉平台的话就不会有结果，白白浪费时间和金钱。

不过，出借人在诉讼中却可以充分利用平台所能提供的资源，向老赖施加压力。网贷平台有责任为出借人介入法催提供各种支持，并配合政府打击逃废债：平台应将交易全量业务上报央行征信、百行征信等征信机构，将借款协议等业务文件及业务数据直接接入中国司法大数据中心，还应积极为出借人属地法催提供配套资源和必要的协助，如引入律所、律师资源等，帮出借人诉讼和催收。出借人最好不要单打独斗，要用好平台的各种资源。
而就起诉老赖而言，当下也正当其时。最高法今年发声要依法严厉打击高利转贷、恶意逃废债等损害金融秩序的行为，司法系统打击老赖的风暴已经到来。针对涉嫌恶意逃避债务的犯罪行为，各地法院会集中力量组织立案侦查，依法追究涉案人员的刑事责任，及时查封、扣押、冻结和追缴涉案资产，做到稳、准、快、狠打击。另外，各地警方也已强势加入催收老赖，打击恶意逃废债的斗争中，反催收联盟与不良代理投诉等类非法组织正在全线溃败。金融监管部门号召，警方助力，相关机构积极推进，各地将与逃废债硬扛到底。
在这种情形下，网贷出借人应团结各方，掌握主动，充分利用有利的政策机遇，与平台方、属地律师做好沟通协调，尽快将网贷老赖诉诸司法，以实现从根本上改善回款。