@欧几里&阿基米～德 你对这两位怎么看？

黑格尔这种自我陶醉式的哲学家
罗素早有定论：黑格尔的哲学基本上都是错的

康德是哲学发展的第一个转向，他的很多内容是先验的，可以引导普通人进行一定程度的自我反思，一定程度上可以对科研起到启发作用。
黑格尔是从整个人类历史维度出发的，主要内容充斥了整个书中所说绝对精神的解读，并且指出了非常正确的一点可以超越现代科研的就是，我们所有的认识知识包括科研都是处于一个发展过程，并没有出现自己的全貌，现如今的科研也是如此，搞科研的，如果有个思想一直说你的研究是不全面的是并未发展全面甚至是未来是错误的，那肯定是会被攻击。
顺便提一嘴，罗素是属于欧美分析哲学的一派，对传统欧陆哲学进行攻击很正常，他之前也对马克思进行了一定程度的贬低

康德黑格尓这俩都是让人高山仰止的大神，看他们的书脑壳痛，罗素的书还是能看懂一点。

克雷，我现在发现，广度比深度还重要，广度是基础，深度是提升

其实我们可以大吹高斯的广度，广度够，才能把握数学的全貌，而不是在一个点上钻牛角尖

@狄利克雷

@狄利克雷 想听你吹高斯

克雷克雷 看的越多发现黎曼吹根本不懂数学，八成是学物理的，就知道黎曼几何是广义相对论的基础就吹，顺便狂吹爱因斯坦，后面我看完黎曼几何再去打他们的脸，让他们心服口服

别胡说了。国内研究黑格尔的译著不少，很多都是名家教授写的。罗素一个新实在论哲学家顶多算二流，连黑格尔的书都不一定能看完。张汝伦也说了，罗素不可能读过黑格尔的原著。因为他对黑格尔满是误解。黑格尔的哲学不仅不是错的，反而是极其深刻的。他的《逻辑学》里不断的影射从古希腊到费希特、谢林的形而上学史，外行看不懂是很正常的。你这个小丑在数学家吧里尬吹高斯也就算了，怎么还掺和哲学界的事情了？你觉得黑格尔不行就写书批判，看看学界承不承认就可以了。你硬要说什么康德厉害，那么纯批里的三重综合的推演逻辑搞清楚了没有？康德列举的四个二律背反有什么共相与意义？以及康德为什么既主张空间的经验实在性又主张其先验观念性？为什么把空间限定在三个量度，而把时间限定在一维？为什么先验观念论可以作为解决宇宙论的辩证论钥匙？如何理解经验全称与严格全称？这些基本问题搞不清楚你都没资格谈论康德与黑格尔。

你硬要说黑格尔的贡献。那么马克思在资本论第二版序言就说“我要公开承认我是这位大思想家的学生”，他用黑格尔逻辑学的部分内容来分析货币流通与商品价值，并且他的关于实践的大部分内容都是直接来自黑格尔的法哲学。列宁的《哲学笔记》十有七都是关于黑格尔的部分。恩格斯把黑格尔比作巨人。现象学家梅洛庞蒂也说过，所有黑格尔之后的哲学都是基于黑格尔的。法国哲学家福柯说，当你要批判黑格尔的时候，请注意是不是他在给你下套。拉康的精神分析理论里面也是汲取了许多黑格尔的养分。艺术领域也是需要对黑格尔、尼采有很多的了解。黑格尔所影响的克尔凯郭尔也影响了卡夫卡。上世纪六七十年代，我们的文人圈子都是张口闭口黑格尔。西方的哲学家也绝大部分是从黑格尔那里获得不少养分的。你觉得黑格尔不行只是因为你的思想达不到。黑格尔能光用一张嘴皮子就把保皇派与激进派都耍的团团转。你没这个能力。康德哲学的问题就是现代性的问题，我给你点到这个分上。康德的科学素养是很高，在德国除了莱布尼茨应该也没人可以望其项背了。但这并不代表他的哲学思辨就没什么问题。他的哲学所导致的有限性以及自由与自然的分裂会导致的诸多弊端。不过大部分科学家是看不到的，因为他们根本没读过康德的实践理性批判和判断力批判。黑格尔对于科学家没什么帮助是因为他要把握的是整体性的问题，这是与科学所处理的完全不同的领域。理性只针对具体的个别，但黑格尔的哲学要把握一种社会运作的机理，因此从康德的二律背反出发，把它转化成了一种经验与世界共通的结构，既是变易，也是不易。黑格尔的思想远非浅人可以把握。而且黑格尔的思想在文化界也是从来没有衰退过，只有被不断的阐释。著名哲学家齐泽克纪念黑格尔250周年诞辰还写了本书《连线大脑里的黑格尔》。