论名著改编的电视剧可以优秀到什么程度——央三与原著对比

我想做这个读书笔记很久了，也是借这个契机将从前读过的书籍重温一下。自从世界上有了电影和电视这样的信息媒介之后，古典小说、戏剧的影视化改编，就从来没有停下过脚步，这是人民群众的文化需求决定的。那么在形形色色的改编剧中，我个人认为央视拍摄的《三国演义》电视剧是其中的佼佼者，足以作为名著改编为电视剧的标杆级作品，下面我来逐集记录一下央三电视剧是如何改编名著《三国演义》的。

上《三国演义》原文：
话说天下大势，分久必合，合久必分。周末七国分争，并入于秦。及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。汉朝自高祖斩白蛇而起义，一统天下，后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国。推其致乱之由，殆始于桓、灵二帝。桓帝禁锢善类，崇信宦官。及桓帝崩，灵帝即位，大将军窦武、太傅陈蕃，共相辅佐。时有宦官曹节等弄权，窦武、陈蕃谋诛之，机事不密，反为所害，中涓自此愈横。
建宁二年四月望日，帝御温德殿。方升座，殿角狂风骤起。只见一条大青蛇，从梁上飞将下来，蟠于椅上。帝惊倒，左右急救入宫，百官俱奔避。须臾，蛇不见了。忽然大雷大雨，加以冰雹，落到半夜方止，坏却房屋无数。建宁四年二月，洛阳地震；又海水泛溢，沿海居民，尽被大浪卷入海中。光和元年，雌鸡化雄。六月朔，黑气十余丈，飞入温雄殿中。秋七月，有虹现于玉堂；五原山岸，尽皆崩裂。种种不祥，非止一端。帝下诏问群臣以灾异之由，议郎蔡邕上疏，以为蜺堕鸡化，乃妇寺干政之所致，言颇切直。帝览奏叹息，因起更衣。曹节在后窃视，悉宣告左右；遂以他事陷邕于罪，放归田里。后张让、赵忠、封谞、段珪、曹节、侯览、蹇硕、程旷、夏惲、郭胜十人朋比为奸，号为“十常侍”。帝尊信张让，呼为“阿父”。朝政日非，以致天下人心思乱，盗贼蜂起。

亲们，你们从上面一段文字里看到了时代的局限性吗？在这里，罗贯中非常同情士族，称他们是“善类”，士族真的是“善类”吗？难道士族就不弄权？这双重标准棒棒哒~而且大家从这段文字里也能看到封建迷信和对女性的轻视且污蔑的态度。

再看看电视剧的改编：
（旁白）古话说，天下大势，分久必合，合久必分。春秋之际，五霸争雄；战国之时，七雄并立；纷争战乱五百余年，最后统一于秦。秦朝灭亡之后，楚汉之争又起，而最后又统一于汉。东汉章和二年，公元八十八年，年仅十岁的汉和帝即位之后，利用宦官势力，一举击垮窦太后及其兄长大将军窦宪。宦官直接参与朝政，这便是东汉末年宦官干政的开始。
其后数十年间，宦官弄权，争斗愈烈。汉殇帝、安帝、顺帝、冲帝、质帝、桓帝、灵帝等皇位更替频繁，朝政日益衰败，加之地方豪强横征暴敛，兼并土地和连年天灾，致使平民百姓在饥饿与死亡线上挣扎。

央视这一段旁白，跟原著有着挺大的区别，简练了很多，但却是良好的改编，直指要害，让我这个现代人舒适多了。我发现，罗贯中的原著和央视编剧的立场是不同的，且电视剧编剧比罗贯中犀利多了。
原著直接把国家衰败的锅扣给了“宦官弄权”，而央视直接会告诉你，这大汉从皇帝到大臣，从里到外，哪哪都拉跨了，才是汉朝不行了的真正原因。
罗贯中认为，士族是“善类”，宦官不是好人，皇帝宠信宦官，所以国家才衰败的；电视剧编剧认为，皇帝、宦官、士族豪强都不是什么好东西，他们争权夺利，对百姓残酷剥削，天灾加人祸，才是乱世的由来。
我们也可以发现，央视对故事背景的阐述，完全删除了封建迷信的部分，删除了对女性的污名化。

再看三国故事的源头——黄巾
《三国演义》原文：
时巨鹿郡有兄弟三人，一名张角，一名张宝，一名张梁。那张角本是个不第秀才，因入山采药，遇一老人，碧眼童颜，手执藜杖，唤角至一洞中，以天书三卷授之，曰：“此名《太平要术》，汝得之，当代天宣化，普救世人；若萌异心，必获恶报。”角拜问姓名。老人曰：“吾乃南华老仙也。”言讫，化阵清风而去。角得此书，晓夜攻习，能呼风唤雨，号为“太平道人”。中平元年正月内，疫气流行，张角散施符水，为人治病，自称“大贤良师”。角有徒弟五百余人，云游四方，皆能书符念咒。次后徒众日多，角乃立三十六方，大方万余人，小方六七千，各立渠帅，称为将军；讹言：“苍天已死，黄天当立；岁在甲子，天下大吉。”令人各以白土，书“甲子”二字于家中大门上。青、幽、徐、冀、荆、扬、兖、豫八州之人，家家侍奉大贤良师张角名字。角遣其党马元义，暗赍金帛，结交中涓封谞，以为内应。角与二弟商议曰：“至难得者，民心也。今民心已顺，若不乘势取天下，诚为可惜。”遂一面私造黄旗，约期举事；一面使弟子唐周，驰书报封谞。唐周乃径赴省中告变。帝召大将军何进调兵擒马元义，斩之；次收封谞等一干人下狱。张角闻知事露，星夜举兵，自称“天公将军”，张宝称“地公将军”，张梁称“人公将军”。申言于众曰：“今汉运将终，大圣人出。汝等皆宜顺天从正，以乐太平。”四方百姓，裹黄巾从张角反者四五十万。贼势浩大，官军望风而靡。何进奏帝火速降诏，令各处备御，讨贼立功。一面遣中郎将卢植、皇甫嵩、朱俊，各引精兵、分三路讨之。

“那张角本是个不第秀才”？汉朝有科举制度吗？还有，看看，封建迷信又来了哈。还“若萌异心，必获恶报”，罗贯中就差没直接说农民起义是“作恶”，没有好下场了。那你别双标啊，“汉朝自高祖斩白蛇而起义”可是前面的原文，哦，刘邦起义就可以，张角起义就不行啊？讹言？“苍天已死，黄天当立；岁在甲子，天下大吉”是多么有水平的口号啊，起义的理由、时间、愿景都有了，比什么“大楚兴，陈胜王”强多了。“贼势浩大”“各处备御，讨贼立功”，直接把起义军打成贼了。

电视剧版：
官逼民反，民不得不反。成千上万的饥饿人民，高举义旗，铤而走险，终于在光和七年，公元一八四年正月，爆发了黄巾起义。起义军焚烧官府，杀戮官吏，占领城邑，战火迅速蔓延。十天之内，天下响应，京师震动。
漂亮！这段非常简练，但说句狂妄的，境界把原著直接按在地上摩擦！从这一段，我们也可以发现，电视剧编剧和原书的历史观是不同的。电视剧认为人民起义是正义的，所以它使用的是“黄巾起义”；而原书认为人民起义是愚昧的、不道德的，是反叛，说起义领袖是“异心”之人，把起义的百姓称为“贼”，把这件事情称为“黄巾之乱”，同时，原书也不认为给人喝符水这样的行为是错误的，反而觉得是“代天宣化，普救世人”。
这就是原书的局限性了，作者终究是一个古代人，他是站在维护封建统治的角度来创作这本小说的，而电视剧编剧在改编这部小说的时候，就换成了人民的角度。这就是取其精华，去其糟粕了。

央视三国的制作组的镜头语言也很有意思。这段开场旁白里，一大群长胡子的公卿大臣和一群小皇帝形成了鲜明的对比，小皇帝的母亲、祖母都能轻易操控这个九五至尊，小皇帝被操纵被欺骗这还是轻的，最可怕的是被鸩杀，这个作为皇帝的孩子，其实并不比其他的孩子幸运。镜头帮旁白解释了为什么皇帝要用宦官，因为他的妈妈舅舅、他的文武大臣，没有一个不想拿捏他，除了宦官，他真的没有别的选择，皇帝尚且身不由己，黎民百姓又如何？而且你们看，张角的选角仪表堂堂，气宇轩昂，完全不像个反面角色。我从中能够体会到央三的态度，封建社会吃孩子，吃穷人，官逼民反，民不得不反。

下面进入正片：
小说原文如下：且说张角一军，前犯幽州界分。幽州太守刘焉，乃江夏竟陵人氏，汉鲁恭王之后也。当时闻得贼兵将至，召校尉邹靖计议。靖曰：“贼兵众，我兵寡，明公宜作速招军应敌。”刘焉然其说，随即出榜招募义兵。
电视剧在这里，原创了刘焉的榜文，让一个路人念了出来：“幽州太守刘焉布告四方百姓，今黄巾欺君罔上，聚众造反，近又犯我幽州地界，残害生灵，荼毒百姓。为防州府郡守备之不周，奉天子明诏，招募四方精壮之士，从军守土，保境安民。”（现在的编剧还能原创古代的公文文件吗？）

这就是戏剧的表达方式和小说之间的不同了。有一个细节值得注意，就是榜文没有用“黄巾贼”这样的字眼哦。

回到小说，剧情大概就是刘备见了榜文，慨然长叹，然后张飞过来一嗓子说：“大丈夫不为国家出力，叹什么气？”然后俩人就找了个地方喝酒，关羽推个小车就进来了，然后就变成仨人喝酒，喝投缘了，然后就结拜了，情节比较简单。
电视剧安排比较复杂，插入了一个“一龙分二虎”的情节，三个人有了一个不打不相识的过程。这个其实不是电视剧编剧原创，是出自褚人获的《坚瓠集》，其中说“张翼德在州贸肉，其买卖止于上午。至日午，即将所存，下悬肆傍并中，举五百斤大石掩其土，任有势力者不能动。且示人曰，谁能举此石者，与之肉。公至时，适已薄暮，徃买肉，而翼德不在肆。人指井谓之曰，肉有全肩，悬此并中，汝能举石，乃可得也。公举石，轻如弹丸。人共骇叹，公携肉而行，人莫敢御。张归，闻而异之，追及，与之角力。力相敌，莫能解，而刘玄德卖草鞋适至，见二人斗，从而御止。三人共谈，意气相投，遂结桃园之盟。”

然而电视剧改编更妙。在《坚瓠集》中，关羽是买肉的，取出肉就自己走了；而在电视剧中，是一名财主在买肉，而伙计却取不出井中的肉，然后关羽仗义出手举起石头，命伙计取出猪肉，分给众买不起肉的贫苦百姓，而随后财主要取肉，关羽却让他付钱，又把买肉钱分给了百姓，突出了关羽“傲上而不辱下,欺强而不凌弱”的性格。

书中，关羽想要投军，张飞想要创业，小说没有交代刘备和张飞是如何说服关羽的，电视剧原创了这个细节：
刘备说：“现今黄巾造反，天下响应，朝廷诏令各州郡自募乡勇守备，是因力不能及，兵匮将乏，且有宦党掣肘之故。然而如此一来呢，必将造成地方豪强割据之势，黄巾平定之日，必是群雄崛起之时。那时域中竟为谁人之天下？还尚未可尽知也。”把关羽说服了。
如果说，“一龙分二虎”表现了刘备的“力气”，这一段，则展现了刘备的“志气”和“才气”，也使得电视剧人物更加立体，逻辑更加顺畅。