申诉被驳回后补充说明一，绍兴，诸暨刑事申诉结果通知书，分别:绍检刑申通[2022]8号，(2002)诸刑监字第4号，诸检刑申通[2021]2002号，均以原始档案为依据审查的。但该档案案发时的原告，被告，证人的询问记录内容造假，时间造假(明显同一个民警，同时间参与以上三个重要涉案人的原始记录，原重违反办理刑事重案程序，是天可怜见，是民警良心发现，故意示警！)系被告人被派出所黄章尧等刑讯逼供，屈打成招后一次性补签的(即5月19日14时～15吋10分，签名时心力交瘁，电棒拳掌反拷及吊打之惊吓仍在，内心十分恐惧，根本不让我看讯问笔录内容)。但以上三家(诸暨法院，诸暨检察院绍兴检察院七组)审查时，对原始档案存在的明显不合司法程序之处，视而不见，针对我的以上申诉不置一词。(明显玩忽职守，渎职！)呈供于后及档案。刑讯逼供，时间伪造，程序不合法，诉请撤销原判！ 二，案件关键人物(被害人原告)傅万琼在其原始唯一《询问记录》里当民警问:"你知不知道他跟你来到你的房间想干什么 ？"傅万琼答:"我不知道，但看他的样子 是想与我发生性关系 "……明显存疑！被害人都不知道的事情 ，说明跟性没有关系 ，为什么一定是强奸呢 ！不能是故意伤害吗？疑罪从无，诉请撤判！ 三，依据现场证据，不足以构成重案，办案人员黄章尧(派出所所长)就从我囗供入手，刑讯逼供 ！而本案的定性，被告人的口供成了唯一定案依据！而从案发现场收到的证据，不足以定性强奸！明显是有罪推定，疑罪从有，违反司法程序立案办案原则，诉请撤销原判！ 四，案发后(离开派出所)，被告在诸暨法院，诸暨检察院的讯问程序中，被告多次提到刑讯逼供的事。档案中很少有记录。造成冤案难申。(详情见申诉书) 五，无论从事实还是从证据，都难构成强奸案。伪造证据，刑讯逼供，原始笔录民警同一人同时参与三起重要涉案人询问讯问笔录，严重违反司法立案程序，涉嫌犯罪！诉请撤销原判！( 我家七口1962年响应国家号召自沪返乡支援国家建设，我历任班干部村团支书。被判五年徒刑，貌似不长，实则毁一生害三代！而刑讯逼供之阴影常魂系梦绕，六月飞雪，冤气冲天，呼天抢地！冤案，往往是从刑讯逼供始，官官相护成！而翻案，正如旧社会杨乃武小白菜案，朝廷还是有一个有魄力的官翻案，千古传颂！新社会共产党廉洁奉公秉公执法搞法治，实事求是，有错必改！……冤案，造成大片水源污染！相比罪案，只是一点水流污染。当局有魄力，自然分得清孰轻孰重 ！) 伏祈清天大老爷秉公执法，撤销原判！ 申诉 人 何祖焕2022 年6月27日[图片][图片][图片][图片][图片][图片]