哈-李式不是真值式，是众所周知的共识！
请问王军先生：什么叫【渐近式】？是如何定义的？

也就是说 哈李式计算值 在可验证计算r2（N）的范围内 可以和r2（N）近似相关 且具有 哥猜解属性，而在 无限域不可以验证计算范围内 由于 不知道是否存在r2（N）大于零和其具体值，则 哈李式不可以 与r2（N）对应且不具有哥猜解解数值属性和相应的哥猜解解数值渐近性。

以否能够【无限域不可以验证】为由的提法本身就是无知的表现，就【无限】概念而言，任何人都 不可能实现实践验证，都是以数理逻辑推论出来的。例如，谁能验证2^n的【无限】值是多少？难道验证不了，就说明2^n函数式是错的吗？类此事例遍地都有。
不过，就哈-李公式而言，确实用渐近式的表述实有不妥之处，因为依他们的公式计算或推论，根本就没有渐近于真值的趋向，只有居于同类偶数的平均素数对线上的基本条件，而且，还要偏低一些。

@liuluojieys
判断一个问题，不只是看结果，还要注意其内涵，而其内涵却是其本质和核心所在。
1、哈-李公式中的固定系数是用来确定基点（变为固定系数后，就是所有偶数的基点了），∏(P-1)/(P-2)是为了计算偶数的类别，N/ln(N)^2是计算平均素数对，综合起来讲，不就是类偶数的平均素数对吗？怎么能够成为渐近于真值的计算值？
2、之所以误认为是渐近于真值，是因为计算结果的表面上比较接近于真值，而其计算公式却是以平均素数对函数式为基准，以对偶数分类和计算基点为辅地构成计算公式，其间根本找不到类似于真值的成分或因素。

这些例子是按全素数计算的。黄色标注的是按N∏(1-2/P)公式计算的，新系数是按∏(1-2/P)式计算的。

由于我是按单法计算真实素数对，为了便于比较对照，只好都转换到单记法上（因为计算值转换方便）。
计算事例：设N=100，则√100=10，那么，参与计算的素数是3、5、7，于是按∏(1-2/P)可得：∏(1-2/3)*(1-2/5)*(1-2/7)=0.1429 ，于是r2(100)=100*0.1429=14.3(由分析得知系双记法)，那么，单记法就为14.3/2=7.1。
下面二个图表分别是r2(N)~0.66015[N/(lnN)^2] ∏(p-1)/(p-2) 与r2(N)~N∏(p-1)/(p-2)∏(1-2/P)(转换到单记法那部分)对比。
另一张是r2(N)~0.66015[N/(lnN)^2] ∏(p-1)/(p-2) 与GD(N)=∏(p-1)/(p-2)∏(1-1/(p-0.59)^2)对比。

。。。。。。

计算事例：设N=100，则√100=10，
那么，参与计算的素数是3、5、7，于是按∏(1-2/P)可得：
∏(1-2/3)*(1-2/5)*(1-2/7)=0.1429 ，
于是r2(100)=100*0.1429=14.3(由分析得知系双记法)，
那么，单记法就为14.3/2=7.1。
请问王先生：N=100，根据什么【按∏(1-2/P计算】？

类似的素数定理 也不可能 得到证明。

请王军先生看看，下面的计算对不对？
第6行：N=20220812=4*5055203，
素数对【真值】= 53642，r2(N)=107284,
假设：5055203是素数，则
r2(N)~N∏(1-1/p) ∏(1-2/P)
>= 1.3202 [20220812/(ln20220812)^2] (5055203-1)/(5055302-2)
= 94341.88
(94341.88 - 107284) / 107284 = - 0.1206
显然：计算值的相对误差是 - 12.06%。
真不知道这个【那高级工程师】高喊的：
N∏(1-1/p) ∏(1-2/P) 计算结果，平均误差率都达到【-1326.04%】，
是怎么计算出来的？

哥猜解渐近计算式 以王军的为准，其它的 包括 不可计算P项的 都是谬论。

因为 足够大的N（偶数）的素因子 不可以 被知 则计算不能。

在数论中，N是基本量，而P不是量。