看了一半“情院”，有感之余，闲来无事聊聊：
一听剧名，觉得是一个描述北方四合院街坊四邻小老百姓生活的温馨剧，哪知看了之后才发现只是“四旧”。
傻柱其实是真傻，不过傻得有个性，属于6、70年代的典型傻子代表，傻到为了情感葬送自己的生活。其实不应该说他傻，应该说他执着，执着的为了情感和哪个年代给他造就的道德观，价值观去葬送了自己的一生，而且无怨无悔，这虽然算是真男人，但也不男人。为什么这么说呢？说他是真男人，是因为他为了自己追求的敢于奉献自己的一切；说他不男人，是因为他太执着于去彰显自己的男人气概，却被人消耗殆尽。
秦淮茹，一个为了利益而去祸害他人的人，三个孩子的母亲，别人的遗孀，还带着婆婆，在中立的角度来看，她确实命苦，一个人拉扯孩子，还有个不识趣的婆婆。平日里没少收剐傻柱，打着自己是个命苦的女人的旗号，便宜能占就占，但却不想付出代价，后来，发现傻柱对她的怜悯无私奉献后，心生情愫，想要把对她无私奉献的傻柱当成长期饭票，不仅仅收剐傻柱每天下班提回来的剩菜，而且还想接管傻柱的财务，除了用自己和为傻柱料理生活作为交换之外，还为傻柱平添三个便宜孩子和一个便宜的妈，并且还屡屡把喜欢傻柱的其他女人堵在门外，如果要说这是一种报恩，不如说这是讨债，可傻柱压根不欠她什么，天底下没有这么报恩的方式，这部剧做到了。
许大茂，一个投机主义者，看到网上有很多人为其正名，其实，我的看法却不一样。许大茂，没错，他是一个真实的人，但他并不是什么好人，充其量算是人性现实的一面，但过于单一，如果说他的角色限制了他的人性另外一面，那这个角色也并不真实，因为，人性，本就是善恶参半，没有谁一直是好人，也没有谁一直是坏人。
先说这三个角色吧，总结来说，这部剧本来是想给现代年轻人洗脑，重塑7、80年代的人性光辉，其实却只是把现代年轻人的智商踩在地上摩擦。在一个社会中，道德往往是既得利益者在给底层灌输的精神垃圾，让底层如玻璃瓶中的苍蝇，在所谓道德的框架里四处碰撞，无法突破阶层的藩篱，困死在固有的阶层中。
很多所谓的道德往往是为穷人量身打造的，而底层对所谓的道德往往又是不加思索的接受，然后就是用所谓的道德来自己感动自己，这样就形成了一个精神枷锁的闭环，达到既得利益者的目的。
比如，在公交车上让座是一种所谓的道德，底层的思维往往就停留在让座这个行为上，却没有思考，公交运输资源不够为什么不多投入？为什么高铁上的一等座不能给老弱病残让座？现实是，高铁上的一等座空着也不可能让座给底层的老弱病残去坐。同理，飞机上的头等舱和商务舱即使空着，也不可能让给老弱病残，推而广之，老干部病房可以给病无所医的人礼让一下吗？那些拿着几万退休金的人能礼让一下一个月几十元的农民吗？
社会底层要想打破阶级的固化，首先要抛弃既得利益者的精神垃圾，当然，这不是让人不道德，而是要对任何所谓的社会规则过一下脑子，想一想制定这个社会规则的动机和目的是什么？